Справа №402/1172/24
"28" січня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представник позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав:
Згідно кредитного договору №466005-КС-002 від 28.07.2023 року, відповідач ОСОБА_1 , отримав в ТОВ «Бізнес Позика» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1.15 % за кожен день користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, вказаними кредитними коштами в розмірі 19000 гривень відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов'язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором №466005-КС-002, станом на 14.11.2024 року заборгованість відповідача за кредитом становить 76146 грн. 80 коп. яку представник позивача просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику учасників справи ( з повідомленням сторін).
Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 28.07.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № №466005-КС-002 від 28.07.2023 року про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 19 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_1 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,151 % за кожен день користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та скористалася кредитними коштами в сумі 19 000 гривень.
Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_2 ю, перед ТОВ «Бізнес Позика» станом на 09.06.2024 року за кредитним договором №466005-КС-002 від 28.07.2023 року складає: 76 146 грн.8 коп., з них 19000 грн. - прострочений платіж по тілу кредиту, 55134,80 грн. - прострочений платіж по процентах, 2012. 00 грн. прострочений платіж за комісією ( а.с.26).
Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно з ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк.
Даючи правову оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті боргу, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору обов'язки, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв'язку з обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог позивача.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2422,40 грн також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268 ЦПК України,-
позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість в сумі 76146,8 гривень ( сімдесять шість тисяч сто сорок шість грн. 8 коп.)
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати, пропорційно до задоволених вимог 2422 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», б-р Лесі Українки, 26, оф.411, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце режстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л.Ю.Ясінський