Справа № 560/12886/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В.
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
27 січня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. В вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , в якому просить:
1.1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №143250019948 від 16.08.2024 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років, згідно п. "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
1.2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2024 про призначення пенсії за вислугою років з 05.06.2024, зарахувавши до спеціального стажу роботи відповідно до п. "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 періоди роботи: з 20.05.1991 по 23.05.2007, період навчання з 01.09.1984 по 23.06.1988; до загального стажу період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2001.
2. Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його право на соціальний захист, що стало підставою для звернення позивача до суду.
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №143250019948 від 16.08.2024.
3.2. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 20.05.1991 по 23.05.2007 та вирішити питання призначення та виплати пенсії відповідно до п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
3.3. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
4. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
5. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 20.05.1991 по 23.05.2007 на посаді складача поїздів залізничного цеху на Донецькому коксохімічному заводі ім. С. М. Кірова, оскільки зазначене підприємство не відноситься до підприємств залізничного транспорту та його працівники не забезпечують безпосередню організацію перевезень та забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.08.2024 позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано заяву про призначення пенсії за вислугу років.
7. 16.08.2024 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуто заяву від 09.08.2024 та додані до неї документи та прийнято рішення №143250019948 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.
8. До спеціального стажу не зараховано згідно записів трудової книжки період роботи з 20.05.1991 по 23.05.2007 на посаді складача поїздів залізничного цеху на Донецькому коксохімічному заводі ім. С.М Кірова, оскільки зазначене підприємство не відноситься до підприємств залізничного транспорту та його працівники не забезпечують безпосередню організацію перевезень та забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті.
9. Відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.
10. За результатами розгляду документів, доданих до заяви пенсійним органом встановлено, що вік заявника 55 років 2 місяці 5 днів; страховий стаж особи становить 32 роки 10 місяців 27 днів; спеціальний стаж особи, визначений пунктом "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (станом на 11.10.2017) - відсутній.
11. Вважаючи свої права порушеними таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.
ІІІ.ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
14. У преамбулі Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
15. Згідно із статтею 2 Закону №1788-XII За цим Законом призначаються: трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
16. Відповідно до ст.51 Закону №1788-ХІ пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.
17. Положеннями ст.52 Закону №1788-ХІІ визначено, право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені.
18. Згідно з п. "а" статті 55 Закону №1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають: а)робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар'єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.
ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
19. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.
20. Судом першої інстанції встановлено, що у період з 20.05.1991 року по 23.05.2007 року позивач працював в залізно - дорожньому цеху складачем поїздів на ПРАТ "Донецьккокс", що підтверджується записами трудової книжки позивача.
21. Трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказаний період.
22. Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
23. Постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - порядок) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
24. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
25. Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується відповідно до списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок. Довідки видаються підприємствами або їх правонаступниками на підставі первинних документів про характер дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
26. Постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 затверджений Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років. Цим Списком передбачено, що право на призначення пенсії за вислугою років мають особи, які працювали на посаді складача поїздів, при цьому посада помічника складача поїздів відсутня в даному Списку.
27. У додатку до Класифікатора професій ДК003:2005 Національного класифікатора професій, передбаченого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 №375, який розроблений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.1993 №326, вказано, що він призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб'єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників, а також зазначено, що останніми можуть утворюватися та застосовуватися похідні слова до професій, за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду професії.
28. Це означає, що назви професій можуть бути розширені за потреби користувача для внутрішнього використання термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови фактичного дотримання лаконічності викладення та якщо інше не передбачено у самому Класифікаторі професій чи відповідних нормативно-правових актах.
29. Згідно із роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 18.11.1992 №25 Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років відповідно до ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугу років мають зазначені в ній категорії працівників згідно з затвердженими Кабінетом Міністрів України переліками і списками. Якщо в ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.
30. Отже, професії, за якими в тому числі працював позивач, а саме складач поїздів відносяться до професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, відтак користуються правом на пенсію за вислугу років. Це означає, що вказані періоди роботи за цими процесіями/посадами мають бути включені до стажу роботи позивача, який дає право на пенсію за вислугу років, передбачену ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
31. Робота складача поїздів відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" включена в перелік професій та посад, які набувають право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою КМУ №197 від 29.12.1993.
32. Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, входять машиністи і помічники машиністів тепловозів; машиністи і помічники машиністів електровозів.
33. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №143250019948 від 16.08.2024.
34. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення суду лише в частині, в якій задоволена частка позовних вимог. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.
35. Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
36. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
37. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
38. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
39. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
40. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.