Справа № 120/3197/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
27 січня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТТ. ЮА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. В березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТТ. ЮА" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "ВАТТ.ЮА" складено податкову накладну № 1 від 01.11.2023, яку направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних. Згідно з квитанцією від 17.11.2023 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Позивач зазначає, що виконав вимоги п. 5 Порядку № 520 від 12.06.2019, надав пояснення та первинні документи, якими оформлені господарські операції, проте, рішенням № 85940/40807357/2 від 15.12.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбавання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено.
3.1. Визнано протиправними та скасовано рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області № 10087353/40807357 від 05.12.2023.
3.2. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТТ.ЮА" №1 від 01.11.2023 датою її подання.
4. Апелянт, Головне управління ДПС у Вінницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
5. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про законність та обґрунтованість прийнятого Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач не виконав всіх умов, визначених законом та надав документи, складені з порушенням норм чинного законодавства на підтвердження реальності господарських операцій.
6. При цьому, ГУ ДПС у Вінницькій області зазначає, що позивач є посередником у постачанні товару від виробника до постачальника, саме тому, виробник ТОВ "Енергоспецсервіс" повинен надати замовнику ТОВ "ВАТТ.ЮА" технічні характеристики товару, який виробляється.
ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, ТОВ "ВАТТ.ЮА", є платником ПДВ та податку на прибуток на загальних підставах.
8. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля електричними товарами та устаткуванням (код за КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. Товариство придбаває та реалізує товари на внутрішньому ринку країни.
9. 01.08.2023 ТОВ "ВАТТ.ЮА" укладено з ТОВ ІТЦ "ЕНЕРГООБЛІК" договір поставки № 5812.
10. Згідно з предметом договору ТОВ "ВАТТ.ЮА" постачальник, зобов'язується передати у власність покупцю товар, кількість, асортимент та загальна вартість якого зазначається у специфікації № 1 від 01.08.2023 до договору поставки № 5812 від 01.08.2023.
11. Відповідно до умов договору, а саме п. 3.4. Договору, поставка товару проводиться в термін 65 календарних днів з моменту зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника, тобто на умовах попередньої оплати.
12. Відповідно по п. 4.3. Договору, оплата за товар проводиться в термін 5 банківських днів з моменту отримання покупцем рахунку у розмірі 10% загальної вартості, наступних 90% вартості на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження.
13. 01.08.2023 ТОВ "ВАТТ.ЮА" надано покупцю рахунок на оплату № 106 від 01.08.2023 на суму 4 745 522,28 грн.
14. 01.11.2023 отримано попередню оплату у розмірі 1 181 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 9544 від 01.11.2023 на банківський рахунок товариства, який відкритий в АТ "КРЕДОБАНК". Згідно даної оплати виписано податкову накладну № 1 від 01.11.2023 на суму 1 181 000,00 грн., в тому числі ПДВ 196 833,33 грн.
15. 01.11.2023 відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну № 1 направлено її для реєстрації в ЄРПН, але відповідно до квитанції № 40807357 від 17.11.2023 її реєстрація зупинена.
16. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.11.2023 № 1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8537, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=5.9374%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
17. З метою реєстрації зазначеної вище податкової накладної, позивачем 21.11.2023 року за № 21/11-23/4 подано до Головного управління ДПС У Вінницькій області відповідні пояснення та вичерпний перелік документів, який необхідний для реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
18. Зокрема, для підтвердження реальності господарської операції, а саме: авансового платежу за договором поставки, товариством надано відповідні рахунки на оплату товару, платіжні доручення, завірені банком, банківські виписки, акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "ВАТТ.ЮА" та ТОВ "ІТЦ "ЕНЕРГООБЛІК", а також інформацію щодо відображення в бухгалтерському обліку товариства даної операції. У поданому товариством поясненні наголошувалось, що первинні документи щодо постачання товарів, паспорти, сертифікати якості та технічна документація на товар в товариства відсутні, оскільки товар ще не виготовлено і не передано покупцеві. Саме з підстав факту здійснення попередньої оплати у ТОВ "ВАТТ.ЮА" виник обов'язок зареєструвати податкову накладну.
19. 27.11.2023 року за №10017861/40807357 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - комісія регіонального рівня) сформовано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: технічної документації, яка засвідчує відповідність трансформаторів стандартам, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН за № 1 від 01.11.2023
20. 05.12.2023 року регіональною комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 10087353/40807357, яким позивачу відмолено у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв'язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
21. Не погодившись із зазначеним рішенням регіональної комісії ТОВ "ВАТТ.ЮА" 08.12.2023 подало в адміністративному порядку скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, до якої додані відповідні документи та пояснення.
22. Оскільки станом на момент оскарження рішення регіональної комісії (08.12.2023) товар все ще знаходився на стадії виробництва, але частково відвантаження проводилось, до скарги додатково надана відповідна первинна і технічна документація, зокрема: - видаткова накладна № 269 від 21.11.2023 на суму 136 700,00 грн., в тому числі ПДВ 22 783, 33 грн., товар отриманий самовивозом, про що свідчить товарно-транспортна накладна № Р269 від 21.11.2023, сертифікат відповідності, паспорт від ПП "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС" на комплектну трансформаторну підстанцію ТУ У 31.2-33221141-003:2009, паспорти від ТОВ "УкрЕЛКОМ ЛТД" на вимикач навантаження роз'єднувач ВНР РА/EL-ПР-00-10-630-25 У2 та на заземлювач високовольтний 3P/EL-PP-10 У2, також паспорти від ТОВ "ПРОМСЕРВІС" на обмежувач перенапруги з полімерною зовнішньою ізоляцією типу ОПНп-10/нр/10/1/V/УХЛ| і обмежувач перенапруги нелінійний типу ОПНп-0,4/0,45/5/300-IV/УХЛ1;
- видаткова накладна № 270 від 23.11.2023 на суму 117 900,00 грн., в тому числі ПДВ 19 650,00 грн., товар отриманий самовивозом, про що свідчить товарно-транспортна накладна № Р270 від 23.11.2023, сертифікат відповідності, паспорт від «ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС» на комплектну трансформаторну підстанцію ТУ У 31.2-33221141-003:2009, паспорти від ТОВ "УкрЕЛКОМ ЛТД" на вимикач навантаження роз'єднувач ВНР РА/EL-ПР-00-10-630-25 У2 та на заземлювач високовольтний 3Р/EL-PP-10 У2, також паспорти від ТОВ «ПРОМСЕРВІС» на обмежувач перенапруги з полімерною зовнішньою ізоляцією типу ОПНп-10/нр/10/1/V/УХЛ1 і обмежувач перенапруги нелінійний типу ОПНп-0,4/0,45/10/400-IV/УХЛ1;
- видаткова накладна № 280 від 06.12.2023 на суму 92 300,00 грн., в тому числі ПДВ 15 383,33 грн., товар отриманий самовивозом, про що свідчить товарно-транспортна накладна № Р280 від 06.12.2023, сертифікат відповідності, паспорт від ПП «ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС» на Комплектну трансформаторну підстанцію ТУ У 31.2-33221141-003:2009, також паспорти від ТОВ "ПРОМЕРВІС" на обмежувач перенапруги з полімерною зовнішньою ізоляцією типу ОПНп-10/нр/10/1/V/УХЛ1 і Обмежувач перенапруги нелінійний типу ОПНп-0,4/0,45/10/400-IV/УХЛ1;
- видаткова накладна № 284 від 07.12.2023 на суму 117 900,00 грн., в тому числі ПДВ 19 650,00 грн., товар отриманий самовивозом, про що свідчить товарно-транспортна накладна № P284 від 07.12.2023 сертифікат відповідності, паспорт від ПП "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС" на комплектну трансформаторну підстанцію ТУ У 31.2-33221141-003:2009, паспорти від ТОВ "УкрЕЛКОМ ЛТД" на вимикач навантаження роз'єднувач ВНР PA/EL-ПР-00-10-630-25 У2 та на заземлювач високовольтний 3Р/EL-PP-10 У2, також паспорти від ТОВ "ПРОМСЕРВІС" на обмежувач перенапруги з полімерною зовнішньою ізоляцією типу ОПНп-10/нр/10/1/IV/УХЛ1 і Обмежувач перенапруги нелінійний типу ОПНп-0,4/0,45/10/300-IV/УХЛ1.
23. Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 15.12.2023 року № 85940/40807357/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.
24. Підставою залишення скарги позивача без задоволення зазначено: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".
25. Позивач вважає рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН протиправним, тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
26. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
27. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
28. Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
29. Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
30. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
31. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
32. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
33. Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
34. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
35. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
36. На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
37. Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
38. За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
39. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
40. Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
41. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.
42. Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що вони відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
43. Додатком №3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з п. 1 яких є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
44. Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
45. Крім цього потрібно враховувати, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.
46. Також, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
47. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
48. Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі №1740/2004/18.
49. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
50. Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
51. Як передбачено п.2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
52. Відповідно до п.п.3,4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.
53. Згідно з п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи стосовно підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
54. Вжите у зазначеній вище нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та, як наслідок, також свідчить про невідповідність сформованих податковим органом квитанцій про зупинення реєстрації розрахунку коригування вимогам Порядку №1165.
55. Вказане свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
56. Судом першої інстанції встановлено та не заперечується контролюючим органом, що з метою реєстрації спірної накладної у ЄРПН позивач на власний розсуд надіслав Головному управлінню ДПС у Вінницькій області пояснення та необхідні документи, що стосуються відповідної господарської операції, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.
57. В свою чергу, після отримання пояснень та додаткових документів від платника податків відповідач 1 надіслав повідомлення з вимогою про необхідність надання позивачем інших додаткових документів, зокрема, копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; первинних документів щодо постачання/придбавання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів постачання товарів, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачено договором та/або законодавством), паспорти якості, сертифікати відповідності; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.
58. Також, у розділі Додаткова інформація, зазначено: "Платником не надано технічну документацію, яка засвідчує відповідність трансформаторів стандартам.
59. Однак, в даному випадку, суд зауважує, що відповідачем не прийнято до уваги, надісланні товариством пояснення про те, що станом на 21.11.2023 товар знаходився у виробництві у постачальника ПП "Енергоспецсервіс", а тому відвантаження такого не проводилось, у зв'язку з чим, технічна документація була відсутня, оскільки знаходилась у виробника товару.
60. Крім того, судом встановлено, що в подальшому, на момент оскарження рішення регіональної комісії (08.12.2023) товар все ще знаходився на стадії виробництва, але відбулося часткове відвантаження, тому до скарги додатково надана відповідна первинні і технічна документація.
61. Тобто, платником податків в межах наявних документів надано ґрунтовні пояснення з додатковими документами для підтвердження господарської діяльності.
62. Також необхідно звернути увагу на те, що в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем не наведено мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.
63. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за результатами дослідження документів, наданих позивачем контролюючого органу разом з поясненнями, суд приходить до висновку, що такі підтверджують проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також інформацію, наведену у податкових накладних, в реєстрації яких відмовлено.
64. Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
65. У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
66. Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області є протиправним та підлягає скасуванню.
67. З врахуванням задоволення основної позовної вимоги, також підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
68. Доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана правильно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
69. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
70. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
71. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
72. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
73. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
74. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.