29.01.2025
Провадження №2/389/1075/24
ЄУН 389/4393/24
(ЗАОЧНЕ)
29 січня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Берднікової Г.В.,
при секретарі - Іваніни В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представником позивача - адвокатом Солонько О.С. подано дану позовну заяву в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25 жовтня 2001 року Знам'янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №31.
Вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 25 жовтня 2001 року. Від спільного подружнього життя мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поступово подружні відносини між ними стали погіршуватись. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та сімейні обов'язки, шлюб існує формально. Наразі спільне господарство вони не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. В зв'язку із зазначеним позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.
Позивач та її представник - адвокат Солонько О.С. у судове засідання не з'явилися, від останнього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності та за відсутності позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 25 жовтня 2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Знам'янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №31 (а.с. 10). Від спільного подружнього життя мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). На даний час спільне подружнє життя припинено. Примирення вони не бажають.
За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з'явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.
За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на її рахунок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13, 81,89, 141, 142, 206, 223, 259, 263 -265, 274,354 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2001 року Знам'янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №31, розірвати.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Г.В. Берднікова
а