Ухвала від 27.01.2025 по справі 420/36642/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36642/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року задоволено заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено судовий збір, розміром 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду, з урахуванням факту подання апеляційної скарги в електронній формі (застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), складає 2422,40 грн.

При цьому, апелянтом надано докази сплати частини зазначеної суми судового збору, розміром 1453,44 грн, на платіжні реквізити для перерахування судового збору, що належать Другому апеляційному адміністративному суду.

Тому, для відкриття апеляційного провадження у справі апелянту необхідно сплатити 2422,40 грн судового збору на платіжні реквізити для перерахування судового збору, що належать П'ятому апеляційному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Служби безпеки України - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв

Попередній документ
124745568
Наступний документ
124745570
Інформація про рішення:
№ рішення: 124745569
№ справи: 420/36642/23
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 30.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.12.2024)
Дата надходження: 19.12.2024
Предмет позову: в порядку ст. 383 КАСУ
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО К С
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Служба безпеки України
Центральне управління Служби безпеки України
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Служба безпеки України
позивач (заявник):
Безлюдний Ігор Георгійович
представник відповідача:
Кудрявцев Геннадій Вікторович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В
ШЕВЧУК О А