Справа № 463/11361/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1845/24 Доповідач: ОСОБА_2
20 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючої судді ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2024 року,-
даною ухвалою, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури та подані до неї матеріали. Роз'яснено ОСОБА_6 його право на звернення зі скаргою до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить скасувати таку та призначити новий розгляд скарги іншим складом суду.
В обгрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з невідповідністю висновку слідчого судді встановленим у мотивувальній частині рішення обставинам.
Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що такий слід рахувати з дня отримання рішення, яке прийнято без виклику заявника згідно вимог КПК. Оскаржувана ухвала отримана заявником 10.12.2024, останній день для подачі такої - 15.12.2024 є вихідним днем, відтак апеляційна скарга подається у перший робочий день, тобто 16.12.2024.
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.
Відповідно до змісту п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Правовий аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор.
Під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, у якій просить визнати бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарги на дії, бездіяльність чи постанови органу досудового розслідування чи прокурора подаються по місцю знаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, аналогічно клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, предметом оскарження є бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, що є підсудністю Стрийського міськрайонного суду Львівської області, тому скарга не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова, відтак слідчий суддя підставно повернув скаргу.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури та подані до неї матеріали - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4