Справа № 685/111/25
Провадження № 3/685/62/25
29 січня 2025 року
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
за ст 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2024 серії ВАД №236139, ОСОБА_1 24.12.2024 о 23 год 35 хв в с.Турівка, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння поблизу магазину «Світанок», виражався нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, дії кваліфіковані за ст 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , про час та розгляду справи повідомлений вчасно, не з'явився. про причини неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав:
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП -адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
ст 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).
У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2024 серії ВАД №236139 не вказано свідків правопорушення, в графі «потерпілі» зазначено «відсутні». У вказаному протоколі вказано, що до протоколу додається відеозапис із нагрудного відео реєстратора, однак у супровідному листі до протоколу у графі «Додаток» відсутній запис і вказаний відеозапис до суду не надійшов.
Враховуючи, що відсутні і свідки і потерпілі, до протоколу не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 164, 247, 283, 284, 285 КУпАП
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Суддя