Справа № 466/7533/24
Провадження № 2/466/562/25
(заочне)
27 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17.07.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.06.2021 у розмірі 37301,23 грн. станом на 25.06.2024 року, яка складається з наступного: 31900,78 грн. - заборгованість за кредитом; 5400,45 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - заборгованість штрафами та судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2021 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, внаслідок чого відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на ньому відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
АТ «А-Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому, свої зобов'язання не виконала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.06.2024 року має заборгованість в розмірі 37301,23 грн., яка складається з наступного: 31900,78 грн. - заборгованість за кредитом; 5400,45 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - заборгованість штрафами. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, банк змушений звернутись в суд.
17.07.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа № 466/7533/24 (провадження №2/466/2297/24) була розподілена на розгляд судді Донченко Ю.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року).
На підставі розпорядження №290 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.12.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на перерозподіл.
10.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа № 466/7533/24 (провадження №2/466/2297/24) була розподілена на розгляд судді Єзерському Р.Б. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року).
В судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, протии винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим 08.06.2021 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-Банку", в якій своїм підписом підтвердила, що дана заява з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, викладеними на банківському сайті А-Банку https://a-bank.com.ua/terms, складають між нею та банком Кредитний договір. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачеві надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.
АТ «А-Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит /встановив кредитний ліміт/ у розмірі, відповідно до умов договору.
Відповідач ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому, свої зобов'язання не виконала. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконувала. Згідно з наданим банком розрахунком, через невиконання зобов'язань за кредитним договором № б/н від 08.06.2021 року, станом на 25.06.2024 року у відповідача утворилась заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» в розмірі 37301,23 грн., яка складається з наступного: 31900,78 грн. - заборгованість за кредитом; 5400,45 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - заборгованість штрафами.
На підтвердження доводів позовної заяви Банк надав підписану сторонами анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» від 08.06.2021р., розрахунок заборгованості за кредитом станом на 25.06.2024р.
З боку позичальника не спростовано факт відсутності заборгованості, про яку заявлено Банком у позовній заяві.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2021 року в розмірі 37301,23 грн. ґрунтується на вимогах закону, а отже за відсутності будь - яких заперечень зі сторони відповідача, підлягає задоволенню в повному обсязі.
У зв'язку із задоволенням позову на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент - Банк», ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк», ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11 станом на 25.06.2024 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.06.2021 року у розмірі 37301 (тридцять сім тисяч триста одна) грн., 23 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 31900,78 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5400,45 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк», ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11 - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р. Б. Єзерський