Справа № 466/11440/24
Провадження № 3/466/79/25
22 січня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 12.11.2024 року о 09 год. 30 хв. в м. Львові, на перехресті вулиць Хімічна - проспект В. Чорновола, керуючи транспортним засобом «NISSAN JUKE», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, здійснюючи поворот ліворуч, не надала перевагу автомобілю «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала поворот праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.
При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б., 16.13. Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При розгляді адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечила та подала клопотання про закриття провадження у справі у з'язку з відсутністю події та складу в її діях адміністративного правопорушення. До клопотання, як доказ, долучила відеозапис обставин дорожньо - транспортної пригоди та фотознімки розкадровки вищевказаного відеозапису. В поясненнях стверджує, що саме водій ОСОБА_2 не дотрималась п.п.10.1., 10.3., 10.5,, 11.5 ПДР України, саме це і стало причиною зіткнення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що виїжджаючи з вул. Хімічної на проспект Чорновола, ввімкнувши правий поворот, виїхала на ліву смугу руху, оскільки права смуга призначена для громадського транспорту.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, наданими суду та дослідженими доказами, слід дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3.б. ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно п.16.13 ПДР України - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Суд вважає, що цих вимог водій ОСОБА_1 не дотрималась, це і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії УПР1 № 171798 від 12.11.2024 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.
Протокол про адміністративне правопорушення серії УПР1 № 171798 від 12.11.2024 року оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Враховуючи вищенаведене, слід дійти обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими, що стверджують факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.
У зв'язку з цим, суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати його на 50 /п'ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313040149000013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити правопорушниці, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Г. Б. Білінська