Справа № 459/293/25 Провадження № 3/459/107/2025
29 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання 5-ти малолітніх дітей, оскільки веде аморальний спосіб життя, не прибирає у квартирі, не готує їжу, а 22.01.2025 пішла з дому і залишила дітей гр. ОСОБА_2 та повернулась під ранок 23.01.2025; на момент виїзду працівників ВРПП в квартирі був безлад, антисанітарія стійкий запах тютюну, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Судом установлено, що винуватість порушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021478 від 23.01.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
-письмовими поясненнями від 23.01.2025, відібраними у гр. ОСОБА_2 , який повідомив, що 22.01.2025 прийшов до своєї доньки ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 , щоб провідати онуків. Проте, діти повідомили, що матір пішла із квартири близько 15:00 год, а повернулась лише 23.01.2025. Крім того, зауважив, що донька зловживає алкогольними напоями та не займається вихованням дітей;
-письмовими поясненнями від 23.01.2025, відібраними у гр. ОСОБА_1 , яка повідомила, що близько 17:00 год 22.01.2025 пішла до своєї подруги, щоб занести підгузки, проте була там лише пів години. Згодом, вночі ОСОБА_1 вийшла у магазин, щоб купити сигарети і близько 02:30 год повернулась на квартиру і дізналась, що до неї приїжджали працівники поліції;
-письмовими поясненнями від 23.01.2025, відібраними у гр. ОСОБА_3 , яка повідомила, що проживає по АДРЕСА_3 . Їй відомо, що на першому поверсі проживає ОСОБА_1 із чотирма дітьми. Зазначила, що у квартирі безлад та неприємний запах, діти перебувають у неохайному вигляді. Крім того, із даної квартири часто лунають крики та плачі. На її думку, ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, оскільки при розмові із останньою був відчутний запах алкоголю;
-фотознімками із квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з яких вбачається безлад та антисанітарні умови проживання.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи те, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. В. Мельникович