Справа № 461/9546/24
Провадження № 1-кс/461/696/25
29.01.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого вчителем музичного мистецтва в гімназії с. Чернихів Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000001189 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
Прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 01.12.2024, приблизно 17:40 год., водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 109CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним, відповідно до дії дорожніх знаків, в с. Нижнє Самбірського району Львівської області, навпроти кладовища с. Острів Самбірського району Львівської області, в напрямку до с. Луки Самбірського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п.п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 в частині визначення термінів («дорожня обстановка», «небезпека для руху»), Розділу 2 п.п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 2.3 д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), 2.9.а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); Розділу 12 п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди) та 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.), які виразилися в тому, що він керуючи автомобілем, своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувало життю та здоров'ю громадян, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись з перевищення допустимої в межах населеного пункту швидкістю руху, маючи об'єктивну можливість завчасно виявити в межах смуги руху пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які йшли правим краєм проїзної частини в попутному з автомобілем напрямку, та не вживши своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на вказаних пішоходів.
У результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, перелом грудного відділу хребта з розривом спинного мозку, від яких померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_6 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, в/суглобовий перелом вінцевого паростку лівої ліктьової кістки без зміщення кісткових фрагментів, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров'я.
Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть ОСОБА_5 та середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 .
05.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Острів Самбірського району Львівської області, українець, громадянин України, працюючий вчителем музичного мистецтва в гімназії с. Чернихів Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, із вищою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 286-1 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть ОСОБА_5 та середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 .
05.12.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.02.2025, із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та у разі внесення застави, покладенням на ОСОБА_4 наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 05.02.2025:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
06.12.2024 застава в розмірі 242 240 грн. була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов'язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 обов'язків (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2024).
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків закінчується 05.02.2025, однак у цьому кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно:
- отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму розвитку у ДТП;
- отримати висновок судової дорожньо-технічної експертизи;
- повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об'єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вищевказаних процесуальних дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, а долучити вказані висновки до матеріалів кримінального провадження в двомісячний строк не виявляється можливим через їх об'ємність та завантаженість експертних установ.
28.01.2025 в Галицький районний суд м. Львова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024140000001189 від 01.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05.04.2025.
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2025.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник скерували до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.
Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000001189 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
У вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Острів Самбірського району Львівської області, українець, громадянин України, працюючий вчителем музичного мистецтва в гімназії с. Чернихів Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, із вищою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
05.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 286-1 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть ОСОБА_5 та середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 .
05.12.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.02.2025, із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та у разі внесення застави, покладенням на ОСОБА_4 наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 05.02.2025:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
06.12.2024 застава в розмірі 242 240 грн. була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.
Слідча суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішила питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.
Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».
Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідча суддя вважає, що прокурор у повному обсязі доведене існування ризиків, передбачене ст. 177 КПК України.
Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п'яти до десяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Окрім цього, слідча суддя також враховує те, що у ОСОБА_4 є на утриманні троє неповнолітніх дітей, що на час дій в Україні воєнного стану дає право останньому на безперешкодний виїзд за кордон.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов'язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, а тому прокурор звертається до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КК України, на два місяці, тобто до 05.04.2025.
Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2024, на 2 (два) місяці, тобто до 05.04.2025, але у межах строку досудового розслідування, а саме:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_8