вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"24" січня 2025 р. Справа № 370/2361/23
Провадження №1-кп/370/383/23
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 12023110000000621 від 09 липня 2023 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперучували.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх представник підтримали думку прокурора з підстав, визначених у клопотанні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд керується наступним.
На даний час справа перебуває в провадження Макарівського районного суду Київської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений. Провадження перебуває на стадії судового розгляду, судом допитано свідків та потерпілих, обвинуваченого.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
Оцінивши наявність ризиків, на існування яких посилається прокурор, суд зазначає про наступне.
Прокурор зазначає, що обвинувачений може переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що за скоєне суд може, у разі визнання його винним, призначити суворе покарання, обвинувачений схильний до повторної втечі, матеріалами справи підтверджується, зокрема, факт його втечі з медичного закладу. Після залишення медичного закладу, обвинувачений був відшуканий працівниками поліції не вдома, а на пляжі в селищі Макарів, де він переховувався від поліції. Із зазначеними доводами суд погоджується.
Суд вважає наявними підстави та за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці.
Також, прокурор вказує, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, однак суд вважає недоведеним існування вказаного ризику, про що вже неодноразово вказував.
У зв'язку із продовженням дії щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, у виді цілодобового домашнього арешту та встановленням ризиків кримінального провадження, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Доводи обвинуваченого та його захисника зазначеного не спростовують, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто до 24.03.2025 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:
- залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги або за дозволом суду;
- прибувати до суду за кожним викликом.
Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.01.2025 о 17.00 год.
Суддя ОСОБА_1