Справа № 713/1792/23
Провадження №2/713/8/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
28.01.2025 м. Вижниця
Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.
У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковалюк М.Г. не з'явилися, належно повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Ковалюк М.Г. надав до канцелярії суду заяву, у якій просив підготовче засідання провести за їх відсутності, у разі невизнання позову відповідачем, призначити справу до судового розгляду.
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ткач В.В. не з'явилися, належно повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник відповідача адвокат Ткач В.В. надала до канцелярії суду заяву, у якій просила підготовче засідання провести за їх відсутності та закрити підготовче провадження.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Ухвалою суду від 29.06.2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 24.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
21.08.2023 року, тобто з дотриманням встановленого судом строку, представник відповідача адвокат Ткач В.В. надала до канцелярії суду відзив на позов та докази його надіслання позивачці 18.08.2023 року.
Ухвалою суду від 07.09.2023 року призначено будівельно-технічну та земельно - технічну експертизи, проведення яких доручено експертам СП «Західно - Український Експертно - Консультативний Центр» (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).
Ухвалою суду від 20.11.2023 року за клопотанням судового експерта СП «Західно-Український Експертно - Консультативний Центр» Латковського П.П. витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 194а, м. Чернівці: належним чином завірену копію каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,1210 га, кадастровий номер 7320582500:01:002:1437, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .
04.04.2024 року до суду повернута ухвала про призначення експертизи з матеріалами справи без виконання у зв'язку з невиконанням обов'язку позивачки по оплаті експертизи.
Ухвалою суду від 04.04.2024 року поновлено провадження зі стадії підготовчого засідання.
27.08.2024 року позивачка ОСОБА_1 надала позовну заяву у новій редакції, яку цього ж дня вручила представнику відповідача адвокату Ткач В.В.
Ухвалою суду від 16.09.2024 року призначено по справі судові оціночну експертизу колісних транспортних засобів (транспортно-товарознавчу) та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам СП «Західно-Український Експертно - Консультативний Центр» (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119) та зупинено підготовче засідання на час проведення експертизи.
10.12.2024 року до суду надійшли висновок експерта №14/СЕ за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 24.10.2024 року та висновок експерта №205 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04.12.2024 року.
Ухвалою суду від 10.12.2024 року поновлено провадження зі стадії підготовчого засідання.
26.12.2024 року позивачка ОСОБА_1 надала позовну заяву у новій редакції, яку цього ж дня вручила представнику відповідача адвокату Ткач В.В.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.
Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 212, 234, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,
Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу - закрити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 18 лютого 2025 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Іван ПИЛИП'ЮК