Справа № 369/1648/25
Провадження №1-кс/369/420/25
28.01.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116380000038 від 21.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
Слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 21.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116380000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 21.01.2025 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 17.01.2024 року приблизно о 20 год. 00 хв., за адресою: Київська область Бучанський район м. Вишневе, вул. Чорновола, поблизу залізничного переїзду невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.
Також Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №36 по вул. Чорновола в м. Вишневе Бучанського району Київської області, де перебував ОСОБА_6 , на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин із останнім, маючи прямий умисел, направлений на завдання потерпілому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою перцевого балончику розпилив в обличчя ОСОБА_6 газ.
В результаті дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку рогівки та кон'юктивального мішка лівого ока з утворенням обширної глибокої центральної ерозії рогівки на всю площину. Дане тілесні ушкодження спричинило утворення рубця рогівки зі зниженням зору до 0,3 (станом на 27.02.2024р.) з його поступовим відновленням до 0,7 (станом на 18.03.2024р.). Гострота зору обох очей до травми 17.01.2024 - по 1.0.
Дане тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки викликав тривалий розлад здоров'я терміном понад 21 день.
24.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-Протоколом проведення впізнання за фотознімками, за участю потерпілого, від 21.01.2025 р.;
-Протоколом перегляду відеозапису;
-Висновком експерта;
-іншими матеріалами кримінального провадження;
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні
Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , орендує квартиру, не має постійного місця роботи, а отже задля уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи про місце проживання потерпілого та свідків може чинити безпосередньо тиск на свідків, для зміни їхніх показань в суді задля уникнення покарання.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який полягає у відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування такі обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні:
5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; - не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116380000038 від 21.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (строком на 60 днів), тобто до 28 лютого 2025 року наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.01.2025 року о 16 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1