Справа № 369/944/25
Провадження № 3/369/2318/25
Іменем України
21.01.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 № 120/10-36-07-08, 09.01.2025 об 16 год. 37 хв під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення проведення розрахункової операції в готівковій формі без застосування РРО/ПРРО та без видачі покупцю розрахункового документа (фіскального чека) встановленої форми та змісту, не зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та відповідного найменування товару для підакцизного товару, чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для доопрацювання.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення Адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , вчинене в м. Тетіїв, Білоцерківського району, Київської області, що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 в суд за підсудністю для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ