Справа № 344/1621/25
Провадження № 1-кс/344/907/25
28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження за № 12024091010002195 від 16.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України
Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження під № 12024091010002195 від 16.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 приблизно о 02 год 47 хв, ОСОБА_4 , перебували разом з ОСОБА_5 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 72, а саме поблизу каналізаційного люку в середині якого знаходяться телефонні кабелі.
В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 12.08.2024), спільно перебуваючи біля каналізаційного люку, де переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з нього телефонний кабель марки «ТППеп», ємністю 50 х 2 х 0,4 довжиною 25 м, що належить ПрАТ «Київстар», вартість якого згідно висновку експерта становить 2 469,77 гривень без ПДВ та телефонний кабель марки «ТППеп», ємністю 100 х 2 х 0,4 довжиною 25 м, що належить АТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку експерта становить 5 142,75 гривень без ПДВ.
Вказані кабелі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згорнули в два мотки, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПрАТ «Київстар» майнову шкоду на загальну суму 2 469,77 гривень без ПДВ, АТ «Укртелеком» - 5 142,75 гривень без ПДВ.
Окрім цього встановлено, що 21.08.2024 приблизно о 01 год 40 хв, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 62, а саме поблизу каналізаційного люку в середині якого знаходяться телефонні кабелі.
В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 12.08.2024), перебуваючи біля вказаного вище каналізаційного люку, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із середини телефонний кабель марки «ТППеп», ємністю 50 х 2 х 0,4 довжиною 25 м, що належить ПрАТ «Київстар», вартість якого згідно висновку експерта становить 2 173,40 гривень без ПДВ та монтажний комплект для кабелю ємністю 50 пар, із поліетиленовою оболонкою діаметром мідної жили від 0,4 м до 0,64 мм, в кількості 2 шт, вартість яких згідно висновку експерта становить 990 гривень без ПДВ. Після чого, ОСОБА_4 згорнувши телефонний кабель у моток та взявши монтажний комплект, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинили ПрАТ «Київстар» майнову шкоду на загальну суму 3 163,4 гривень без ПДВ.
У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області м. Слов'янськ, жительТернопільської області АДРЕСА_1 , непрацюючий, українець, громадянин України, неодружений, із середньою спеціальною освітою, раніше судимий: 18.06.1999 Слов'янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 03.03.2000 Слов'янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців КК України;17.01.2006 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;14.11.2011 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; 01.12.2021 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України засуджений до покарання у виді штрафу 1 360 гривень.
31 грудня 2024 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення,протоколом допиту представника потерпілого, протоколами огляду місця події, протоколом оглядом відеозапису,та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч.4 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі строк до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування.
- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
31 грудня 2024 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжкого злочину за вчинення якого, відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, отже клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов'язків.
У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Слов'янськ, жительТернопільської області АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 28.02.2025 року (в межах строку досудового розслідування).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;
2) не відлучатися із міста в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_4 , доручити здійснювати прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1