Справа № 607/23554/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/102/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
27 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2025 року,-
Вказаною ухвалою задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 і повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024210000000343 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На дану ухвалу прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за якою 23 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження і здійснюється підготовка до апеляційного розгляду.
23 січня 2025 року прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 терміном на 60 діб.
У своєму клопотанні прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення - просить продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Згідно ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти доводів прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.
У цьому кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2024 року та в подальшому його дію неодноразово продовжено, востаннє до 31 січня 2025 року у зв'язку з тим, що встановлені при обранні запобіжного заходу ризики на час розгляду кримінального провадження не зменшились і продовжували існувати.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Застосування і продовження дії запобіжного заходу в цьому кримінальному провадженні було мотивоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується: рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; протоколом огляду місця події від 21.07.2024. проведеного у приміщенні готелю «Stella», що розміщений за адресою АДРЕСА_1 ; лікарським свідоцтвом про смерть; протоколами допиту свідків; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком; висновками судово-медичної експертизи.
Також, в ході розгляду клопотання прокурора встановлено, що ризики які були визначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження не зменшилися, а тому, зважаючи на санкції інкримінованої статті КК України та відомості про особу обвинуваченого, є достатні підстави вважати, що він може:
переховуватися від суду, оскільки усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до п'ятнадцяти років, без альтернативної міри покарання, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності;
незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки одними з доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні ним тяжкого умисного злочину, є показання свідків, які мають бути допитані безпосередньо в судовому засіданні відповідно до ч.ч.1,2 ст.23, ст.224, ч.4 ст.95 КПК і відомості про особу яких відомі обвинуваченому, у зв'язку із чим перебуваючи на волі, він може впливати на відомих йому свідків, чинити відповідний тиск і схиляти до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування;
вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки, з огляду на характер вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину даний ризик, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, не можна вважати недоведеним.
Наведені обставини в сукупності свідчать про обґрунтованість застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність обставин, які би вказували на можливість скасування даного запобіжного заходу або його зміни.
Оскільки раніше встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а завершити дане кримінальне провадження до закінчення раніше визначеного строку тримання під вартою обвинуваченого виявилось неможливим, з метою недопущення ухилення обвинуваченим від суду та, враховуючи відсутність обставин, які би вказували на можливість скасування запобіжного заходу підозрюваному або його зміни на більш м'який, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про наявність законних підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.315,405,419 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 25 березня 2025 року, включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді