Справа № 309/1768/20
про витребування доказів
23 січня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,
з участю секретаря судових засідань: Чичкало М.А.,
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лукачко Іван Йосиповича, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року у складі судді Волощук О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хустської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Хустської міської ради народних депутатів №430 від 24.12.1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0, 052 га ОСОБА_3 та визнанні недійсним та скасуванні Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №007110 площею 0, 052 га, виданий ОСОБА_3 від 16.01.2002 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лукачко Іван Йосиповича, оскаржили його в апеляційному порядку.
Згідно ч.ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).
Для повного і об'єктивного розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Хустського державного підприємства технічної інвентаризації інвентарні справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , а також на житловий будинок АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_3 .
Вказані інвентарні справи необхідно надіслати до Закарпатського апеляційного суду (88604, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Витребувати від Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (90400, м. Хуст, вул. Слов'янська, 4) інвентарні справи на:
- житловий будинок АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок АДРЕСА_2 .
Вказані інвентарні справи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88604, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: