Справа № 342/87/25
Провадження № 3/342/50/2025
28 січня 2025 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, який є особою із інвалідністю 2 групи внаслідок війни, ІПН НОМЕР_1
за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдича Р.М. поступили дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою суду від 28.01.2025 дані справи було об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру до потерпілої особи.
Правопорушення було скоєно за наступних обставин.
02.01.2025 біля 12-30 год. та 02.01.2025 біля 19-00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікти із своєю дружиною ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою. В ході конфлікту він ображав її нецензурними словами, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_3 був ознайомлений із своїми правами та підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, вину у скоєному визнав, зазначив, що більше такого не повториться.
Вина ОСОБА_1 крім його показів доводиться іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться:
- в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207005 від 28.01.2025 та серії ВАД №207006 від 28.01.2025;
- рапортах чергового ВП №2 Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області;
- протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2025;
- письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де ними зазначено про обставини події, що мала місце 02.01.2025 за їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (п.65).
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склади адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і його дії кваліфіковано правильно.
Судом враховуються при призначенні покарання вимоги ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А судом було об'єднано декілька справ про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності в одне провадження.
Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов'язок, оскільки вказана норма, передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає застосувати відносно ОСОБА_3 лише адміністративне стягнення в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без застосування ст. 39-1 КУпАП
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який є особою із інвалідністю 2 групи, одружений, за місцем проживання характеризується добре, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративних правопорушень, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме у вигляді штрафу, як передбачено в санкції ст.173-2 КУпАП.
Дане адміністративне стягнення відповідно до ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Слід зазначити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Однак ОСОБА_1 є особою який звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою із інвалідністю другої групи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33-35, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 251, 266, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (подія мала місце 02.01.2025 о 12-30 год) у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП (подія мала місце 02.01.2025 о 19-00 год) у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення при вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Гайдич Р. М.