Справа № 686/210/25
Провадження № 1-в/686/76/25
22 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання ДУ «Райківецька виправна колонія №78» щодо приведення у відповідність вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,
встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року: за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 20 днів позбавлення волі.
Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» звернувся до суду з поданням про приведення вироку Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX).
Представник установи виконання покарання подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Згідно вироку Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив: 17.03.2020 року, вартість викраденого майна становила 480 грн. 24 коп.; 23.04.2020 року, вартість викраденого майна становила 2000 грн. Окрім цього, згідно даного вироку, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 04.04.2020 року, вартість викраденого майна становила 2220 грн.
Зогляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, у 2020 році розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність становила 2102 грн.
Наведене свідчить, що ОСОБА_4 , за епізодами обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України від 17 березня 2020 року та 23 квітня 2020 року, згідно вироку Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року, засуджений за діяння караність якого усунена законом.
В той же час, ОСОБА_4 , за епізодом обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України від 04.04.2020 року, згідно вироку Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року, засуджений за діяння караність якого законом не усунена.
Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вчинені ОСОБА_4 17 березня 2020 року та 23 квітня 2020 року діяння не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України, а тому він підлягає звільненню на підставі ч.2 ст.74 КК України від покарання за ч.2 ст.185 КК України, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року, у зв'язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за ст.185 ч.2 КК України, яке призначене вироком Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року, таке покарання (у виді 3 років позбавлення волі) підлягає виключенню з даного вироку суду. Окрім цього, при призначенні покарання відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст.70 КК України, а тому покарання призначене за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі також підлягає виключенню з вироку суду.
Таким чином, ОСОБА_4 слід вважатизасудженим за вироком Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 рокуза ч. 3 ст. 185 (покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі), ч.1 ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.
Керуючись ст. 74 ч. 2 КК України, ст.ст. 377, 534, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ч.2 ст.185 КК України (за епізодами від 17 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року), призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року, у зв'язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 рокуза ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 24.01.2025 року.
Суддя: