Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
28 січня 2025 року Справа № 520/32234/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення відзиву без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2024 р. № 0212524-2405-2034-UА63120270000028556 винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області (ІКЮО ВП - 43983495), яким визначено податкове зобов'язання ОСОБА_1 з транспортного податку в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок за податковий період 2023 рік;
- судові витрати покласти на Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (ІКЮО ВП - 43983495).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
До суду представником позивача подано відповідь на відзив, яке містить клопотання про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачем не надано доказів надсилання копії відзиву позивачу.
Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.
Частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Вимоги до відзиву на позовну заяву передбачені статтею 162 КАС України.
Згідно вимог п.п.1-2 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
16.12.2024 Головне управління ДПС у Харківській області подало відзив на позовну заяву, до якого долучено доказ про направлення позивачу копії такого відзиву, а саме квитанцію № 2270038 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - Мосейчук А.І.
Мосейчук А.І. є представником позивача - Олендарьової Тетяни Костянтинівни, що підтверджується відповідними документами наявними в матеріалах справи.
Вибір адвоката є правом особи, але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передовсім для самого позивача.
Суд або сторони не зобов'язані дублювати рішення (відповідні документи сторін) ще й позивачу, оскільки у нього є представник який представляє в суді його інтереси.
Отже, надсилання електронної копії відзиву адвокату, як представнику позивача, у підсистемі «Електронний суд» є належним і достатнім способом вручення учаснику справи (позивачу) відзиву по справі.
Відтак, суд відхиляє посилання представника позивача на невідповідність відзиву вимогам встановленим статтею 162 КАС України.
З врахуванням наведеного, у задоволенні клопотання про повернення без розгляду відзиву відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про повернення відзиву без розгляду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бадюков Ю.В.