справа № 752/1026/25
провадження №: 1-кс/752/833/25
про арешт майна
24.01.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024100000001347, відомості щодо якого внесені 21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-
До слідчого судді звернулась слідча із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: коробку картонну з предметом зовні схожим на пістолет з № на рамці «AC112K», чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету NPU4120836, попередньо скріплено бирками № В714563, В714531; грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, поміщено до сейф пакету RIC2022098; сумку жіночу з особистими речами та ключами від квартири, поміщено до сейф пакету NPU1208362; мобільний телефон марки «Iphone 14», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету NPU1208362.
Слідча обґрунтовує клопотання тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100000001347 від 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що в невстановлений слідством час, але не раніше 19.10.2024, у ОСОБА_6 на ґрунті помсти виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з виконанням ним професійних обов'язків, оскільки на думку ОСОБА_6 , дії ОСОБА_8 , який 19.01.2024 був черговим лікарем анестезіологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», у подальшому призвели до смерті пацієнтки ОСОБА_9 , що мала місце 23.10.2024.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 розпочав готування до вчинення злочину та залучив до його вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучи обізнана про злочинні наміри ОСОБА_6 , погодилася на спільне вчинення злочину.
Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 здійснювали пошук та збір відомостей через соціальні мережі відносно ОСОБА_8 , членів його сім'ї та найближчого оточення, для отримання інформації про спосіб життя потерпілого, кола його спілкування, місць проживання та відвідування.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , користуючись автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , орендував ще один автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_4 , які в подальшому змінював, та на яких здійснювали візуальне спостереження за пересуванням потерпілого ОСОБА_8 .
Надалі ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 орендували квартиру у тому самому житловому комплексі, в якому проживає ОСОБА_8 , у дворі якого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 продовжили здійснювати візуальне спостереження за потерпілим для детального вивчення його способу життя, розпорядку дня та маршрутів пересування.
У подальшому, 18.01.2025 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 придбали знаряддя вчинення злочину - вогнепальну зброю, за допомогою якої планували вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
Тим самим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підготували знаряддя вчинення злочину та умисно створили інші необхідні умови для вчинення кримінального правопорушення, тобто здійснили готування до вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у готуванні до умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, перебуваючи на іспитовому терміні за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2023, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, психотропну речовину амфетамін та почав зберігати за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
У подальшому, з 13.08 год по 19.11 год 18.01.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено електронні ваги та сім прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі - амфетамін, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною обіг якої обмежено, яку ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку затриманої особи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 23 на проїжджій частині, було виявлено та вилучено: коробку картонну з предметом зовні схожим на пістолет з № на рамці «AC112K», чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету NPU4120836, попередньо скріплено бирками № В714563, В714531; грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, поміщено до сейф пакету RIC2022098; сумку жіночу з особистими речами та ключами від квартири, поміщено до сейф пакету NPU1208362; мобільний телефон марки «Iphone 14», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету NPU1208362.
Разом з цим, постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 18.01.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024100000001347.
Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, відчуження, у зв'язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.
В судове засідання слідча не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідчий групи слідчих подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просила розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 18.01.2025 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано слідчим у порядку ст. 208 КПК України та вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час проведення обшуку затриманої у ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено вищевказане майно, про що зазначено у протоколі затримання особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідча подала вказане клопотання про арешт майна 20.01.2025, що підтверджується витягом з трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», а зареєстровано в суді 23.01.2025, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду та відміткою на поданому клопотанні.
Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 18.01.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024100000001347.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнано речовим доказом.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.
Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, у зв'язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв'язку із цим, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: коробку картонну з предметом зовні схожим на пістолет з № на рамці «AC112K», чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету NPU4120836, попередньо скріплено бирками № В714563, В714531; грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, поміщено до сейф пакету RIC2022098; сумку жіночу з особистими речами та ключами від квартири, поміщено до сейф пакету NPU1208362; мобільний телефон марки «Iphone 14», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету NPU1208362.
Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1