27.01.2025 Справа №607/9475/17 Провадження №1-кп/607/872/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у судовому засіданні в кримінальному провадженні №12017210010001538, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2016 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 будучи судимим за злочини проти власності, судимість в якого не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності.
Так, 05.04.2017 року у ОСОБА_4 , який знаходився на території музейної ресторації «Старий млин» за адресою вул. Бродівська, 1а, в м Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05 квітня 2017 року ОСОБА_5 раніше вчинивши злочини проти власності, діючи повторно, відчинивши двері за допомогою ключа який знаходився у його користуванні зайшов в приміщення майстерні музейної ресторації «Старий млин», за адресою вул. Бродівська, 1а, в м. Тернопіль, будучи безпосередньо у приміщенні майстерні та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , таємно викрав шуруповерт марки «Black&Decker», модель «ЕРС12СА», оранжевого кольору, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 616,67 гривень.
Окрім цього 10.04.2017 року близько 17:00 год., у ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні майстерні музейної ресторації «Старий млин», за адресою вул. Бродівська, 1а в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10 квітня 2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні майстерні музейної ресторації «Старий млин», за адресою вул. Бродівська, 1а, в м. Тернопіль, та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи повторно таємно викрав електролобзик марки «Verto», модель «52G059», серійний номер - 0905V00440, зеленого кольору, вартістю 500, 00 гривень та електродрель марки «Metabo sbe 601», зеленого кольору, вартість 1133,33 гривень, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1633, 33 гривень.
Окрім того продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.05.2017 року близько 13:00 год. у ОСОБА_4 , який знаходився на території музейної ресторації «Старий млин», за адресою вул. Бродівська, 1а, в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04.05.2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, перебуваючи на території музейної ресторації «Старий млин», за адресою вул. Бродівська, 1а, в м.Тернопіль, із сходової площадки таємно викрав болгарку марки «Енергомаш», модель «УШМ-9012П», серійний номер - QR1692П, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 414,00 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки вартість викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що з 01.01.2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1600 грн.
Таким чином відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 1600 грн. у 2017 році.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні чужого майна у потерпілого ОСОБА_6 на суму: 616,67 грн. по епізоду від 05 квітня 2017 року; 1133,33 грн. по епізоду від 10 квітня 2017 року; 414,00 грн. по епізоду від 414,00 грн.
Правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 не охоплюються єдиним злочинним наміром та не є одним продовжуваним злочином. Сума завданої шкоди по кожному з правопорушень не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення правопорушення.
Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Вартість викраденого майна є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на дату вчинення кримінального правопорушення, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовільнити.
Кримінальне провадження №12017210010001538 від 05 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1