22.01.2025 Справа №607/1019/25 Провадження №3/607/937/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді спортивного судді Федерації боксу України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 10 січня 2025 року приблизно о 12 год. перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Домашня кухня», по вул.Торговиця, 9, м.Тернопіль, здійснив продаж розведеного спирту в пластиковій пляшці ємкістю 0,5 л, за ціною 70 гривень, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №621233 від 10 січня 2025 року, тому з огляду на належне повідомлення та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.
Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується наявними доказами, зокрема:
- відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621233 від 10 січня 2025 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 10 січня 2025 року приблизно о 12 год. перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Домашня кухня», по вул.Торговиця, 9, м.Тернопіль, здійснив продаж розведеного спирту в пластиковій пляшці ємкістю 0,5 л, за ціною 70 гривень, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального»;
- даними рапорту ДОП сектору ДОП відділу ППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції Погодич В. від 10 січня 2025 року, з якого вбачається, що 10 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. на цетральному ринку АДРЕСА_2 , був виявлений ОСОБА_1 , який продав ОСОБА_2 пляшку розведеного спирту ємкістю 0,5 л за ціною 70 грн;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10 січня 2025 року про визнання вини, у якому він зазначив, що 10 січня 2025 року приблизно о 12:00 год. перебуваючи в закладі громадського харчування «Домашня кухня» по вул.Торговиця, 7, він здійснив продаж розведеного спирту невідомому йому чоловікові, в пляшці ємністю 0,5 л вартістю 70 грн;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10 січня 2025 року, у якому він зазначив, що 10 січня 2025 року перебував на території центрального ринку м.Тернополя, що по вул.Торговиця, 7. Близько 12:00 год. він вирішив зайти до закладу громадського харчування «Домашня кухня», щоб випити спиртного. В приміщенні даного закладу він придбав в ОСОБА_1 пляшку 0,5 л, із розведеним спиртом за ціною 70 грн;
- копією постанови ГБВ №999401 від 10 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 10 січня 2025 року о 12:00 год. в м.Тернополі, по вул.Торговиця, 7 зберігав при собі 0,5 л прозорої речовини із різким запахом алкоголю, яку він придбав в закладі громадського харчування «Домашня кухня» у ОСОБА_1 для власного споживання.
За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Правила виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Обмеження щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь вини, його майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.13 ч.9 постанови КМУ №1340 від 25 серпня 1998 року «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» спирт етиловий та алкогольні напої, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені) та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД, крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД) (далі - папір цигарковий і фільтри) підлягають знищенню.
Статтею 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" передбачено, що до неякісної продукції відноситься продукція, якій з метою збуту споживачам, виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається. У ст. 5 вказаного Закону зазначено, що неякісна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучену у ОСОБА_1 згідно з квитанцією №3 від 10 січня 2025 року пластикову пляшку із прозорою речовиною (5 літрів), слід знищити.
Керуючись статями 23, 40-1, 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.
Вилучену у ОСОБА_1 згідно з квитанцією №3 від 10 січня 2025 року пластикову пляшку із прозорою речовиною (5 літрів) - знищити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяТ. Я. Багрій