ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" січня 2025 р. справа №300/203/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - третя особа), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.12.2024 за №092750011545 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період отримання допомоги по безробіттю з 21.07.1992 по 01.10.1992, період догляду за дитиною до 3-ох років з 01.01.2005 по 11.09.2006 та періоди роботи з 12.09.2006 по 10.10.2006 та з 12.09.2008 по 26.10.2008;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 12.12.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням до страхового стажу вищевказаних періодів.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.01.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від позивача, 24.01.2025 надійшла заява від 23.01.2025, згідно якої позивач просить суд: залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, вулиця Ольжича, 7, Житомир, Житомирська область, 10002) в якості другого відповідача у даній справі та окрім раніше заявлених вимог, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.01.2025 за №092750011545 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Обґрунтовуючи зазначену заяву позивач зазначає про те, що 15.01.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення №092750011545 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. Згідно з вказаним рішенням у ОСОБА_1 наявний страховий стаж 28 років 11 місяців 29 днів, ідентично із зарахованим страховим стажем згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.12.2024 за №092750011545. В той же час, при розгляді заяви позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (так само як і Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві) не зараховано до страхового стажу позивача період отримання допомоги по безробіттю з 21.07.1992 по 01.10.1992. Крім цього, у рішенні від 15.01.2025 за №092750011545 (як і в рішенні від 17.12.2024 №092750011545) не зазначено, проте як вбачається з розрахунку стажу, до страхового стажу ОСОБА_1 також не зараховано періоди догляду за дитиною до 3- ох років з 01.01.2005 по 11.09.2006 та періоди роботи між додатковою відпусткою по догляду за дитиною з 12.09.2006 по 10.10.2006 таз 12.09.2008 по 26.10.2008. Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.01.2025 за №092750011545 також вважає протиправним з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, оскільки вони фактично аналогічні за змістом щодо незарахування до страхового стажу позивача певних періодів роботи.
Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову тощо).
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Із поданої заяви позивача судом встановлено, що позивач первісні (основні) підстави позову залишає незмінними та доповнює позовну заяву новими позовними вимогами, які не є відмінними від первісних обґрунтувань позову, а охоплюється предметом спору (зарахування періодів до страхового стажу та призначення пенсії), та вимоги є пов'язаними між собою та випливають з одних і тих же правовідносин.
Таким чином, заява позивача в частині доповнення раніше заявлених вимог, а саме про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.01.2025 за №092750011545 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підлягає задоволенню.
З огляду обґрунтованість заяви в частині доповнення раніше заявлених вимог, виникає необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якості другого відповідача у даній справі.
Згідно вимог частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі №300/203/25 в якості співвідповідача.
Отже, підсумовуючи вищенаведене, заява позивача від 23.01.2025 про залучення співвідповідача та зміну предмету позову необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 47, 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 23.01.2025 про залучення співвідповідача та зміну предмету позову - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі №300/203/25 як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, вулиця Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10002).
3. Розгляд адміністративної справи №300/203/25 розпочати спочатку.
4. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копію позовної заяви та заяви разом з долученими до неї документами.
5. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідачу даної ухвали. Копію відзиву та додатків до нього також надати іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.