Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 січня 2025 року Справа №200/7743/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
05 листопада 2024 року (04 листопада 2024 року направлено засобами поштового зв'язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача в частині не зарахування ОСОБА_1 , судді у відставці Димитровського міського суду Донецької області, до стажу роботи на посаді судді додатково трьох років роботи у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття права на призначення на посаду судді вперше, та у нездійсненні збільшення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 54% до 60% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;
- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 , судді у відставці Димитровського міського суду Донецької області, до стажу роботи на посаді судді додатково три роки роботи у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді вперше, та збільшити відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на 6%, а саме з 54% до 60%;
- зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 , судді у відставці Димитровського міського суду Донецької області, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 60% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-1546 від 30.09.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше сплачених сум, починаючи з 17.09.2024.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що з 17.09.2024 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як суддя у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання. Однак, відповідачем при встановленні щомісячного довічного грошового утримання не зараховано до стажу роботи судді стаж роботи у сфері права (3 роки).
Позивач вважає, що такий стаж повинен бути зарахований до стажу роботи, що дає право на відставку судді. З посиланням на норми Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування до стажу роботи на посаді судді додатково трьох років роботи у сфері права такими, що порушують її право на отримання довічного грошового утримання судді у розмірі, визначеному зазначеним Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Зобов'язано відповідача подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.
25.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Також надійшли документи, витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2024.
Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймало рішення про призначення позивачу довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч. 2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки таке рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
З огляду на викладене відповідач просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості співвідповідача.
З метою належного розгляду заяви відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості співвідповідача, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2025 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч. 2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.
23.01.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2025 відповідачем надано витребувані документи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 поновлено провадження у справі.
Розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає про таке.
Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд встановив, що 04.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання.
З наданого відповідачем на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2025 рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, судом встановлено, що рішення від 15.10.2024 № 056650010848 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Покровськ).
Враховуючи зміст позовних вимог, та положення норми ст. 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов'язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке рішенням від 15.10.2024 № 056650010848 призначено ОСОБА_1 з 17.09.2024 щомісячне довічне грошове утримання, відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016.
Керуючись ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості співвідповідача у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Духневич