Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви без розгляду
28 січня 2025 року Справа №200/3568/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Верченко О.О. про постановлення ухвали в порядку передбаченому ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2024 року №052530004544 та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №052530004544 від 24.05.2024 та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3568/24 від 08.07.2024 року вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2024 року №052530004544 та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ: 13814885) №052530004544 від 24.05.2024 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ: 13814885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 17.05.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням при повторному розгляді вказаної заяви до його пільгового стажу за Списком №1 та пільгового стажу роботи за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202: на ДВАТ ш. 1-3 «Новогродівська» ДП ДХК «Селидіввугілля»: з 23.06.2003 по 22.09.2003 року на посаді гірника підземного на ділянці підготовчих робіт; на ВАТ «Укрвуглебуд»: з 11.10.2003 по 24.06.2006 року на посадах: гірника 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті на ділянці №1, гірника 3 розряду підземного з повним робочим днем у шахті на ділянці ШТ та гірника 3 розряду підземного з повним робочим днем у шахті на ділянці КТ; на ТОВ «Краснолиманське»: з 03.07.2006 по 12.07.2006 року та з 01.08.2006 по 06.08.2006 року на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті; до пільгового стажу роботи за Списком №1 та на провідній посаді з повним робочим днем під землею: на ТОВ «Краснолиманське»: з 10.10.2006 по 11.10.2006 року; з 01.01.2007 по 04.01.2007 року; з 01.02.2007 по 03.02.2007 року; 01.03.2007 року; з 01.05.2007 по 05.05.2007 року; 01.12.2007 року на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті; з 01.03.2008 по 03.03.2008 року; 01.04.2008 року; з 01.05.2008 по 02.05.2008 року; з 05.08.2008 по 08.08.2008 року - на посаді гірника очисного забою підземного 5 розряду з повним робочим днем у шахті; з 09.08.2008 по 16.10.2008 року - учня машиніста гірничих виймальних машин підземного з повним підземним робочим днем у шахті на період практики; на ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське»: з 22.12.2008 по 27.01.2013 року на посадах машиніста гірничих виймальних машин 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті, машиністом гірничих виймальних машин 6 розряду підземного з повним робочим днем у шахті; на ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»: з 30.01.2013 по 01.07.2019 року на посаді підземного машиніста гірничих виймальних машин 6 розряду з повним робочим у шахті; на ТДВ «Шахта «Білозерська» з 12.08.2019 по 17.05.2024 року (включно) на посаді машиніста гірничих виймальних машин 6 розряду підземним з повним робочим днем у шахті, з урахуванням висновків суду по цій справі.
20 січня 2025 року на адресу суду через зареєстрований кабінет «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача - адвоката Верченко О.О. надійшла заява, в якій вона просила визнати протиправним та скасувати рішення від 25.11.2024 року №0525300004242 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії позивачу та постановити ухвалу в порядку передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, 20 січня 2025 року на адресу суду через зареєстрований кабінет «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача - адвоката Верченко О.О. надійшла заява, в якій вона просила не розглядати та повернути клопотання про постановлення окремої ухвали від 17.01.2025 року у зв'язку з тим, що воно було подано помилково.
Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.
Слід зазначити, що відповідно до приписів ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Приписами ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що подання заяви про залишення поданої ним або його представником заяви, клопотання тощо без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбачене нормами Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що заяву поданою представником позивача адвокатом Верченко О.О. про постановлення ухвали в порядку передбаченому ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України слід повернути заявнику без розгляду з урахуванням її заяви з проханням не розглядати її та повернути заявнику, як помилково поданою.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 166, 167, 248, 249, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника позивача адвоката Верченко О.О. про постановлення ухвали в порядку передбаченому ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2024 року №052530004544 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.О. Голошивець