Справа № 308/1042/25
27 січня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Вимоги скарги мотивовано тим, що 27.12.2024 направлено на поштову адресу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення. Така одержана представником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за дорученням 09.01.2025.
Проте, станом на день звернення зі скаргою, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, в прохальній частині скарги просив розглянути таку без його участі.
Уповноважена службова особа Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Засобами електронного зв'язку заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 було надіслано до суду заперечення на скаргу, які зводяться до того, що зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається вчинення жодного злочину, зокрема, в заяві відсутні будь-які відомості про об'єктивну сторону даного правопорушення.
Крім того, зазначив, що події, які стали підставою для написання вказаної заяви мали місце 23.12.2024 у селі Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, на яке не поширюється юрисдикція Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що позбавляє останню перевірити доводи заявника, викладені в його заяві. Вказав, що заяву ОСОБА_3 02.01.2025 було направлено за належністю до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури Східного регіону.
З огляду на викладене, вважає, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону жодні відомості до ЄРДР не вносились у зв'язку з відсутністю законодавчо визначених підстав.
Крім того, в наведених запереченнях заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 просив розгляд скарги провести без участі прокурора.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 27.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку надіслав засобами поштового зв'язку.
Встановлено, що дана заява одержана представником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за дорученням 09.01.2025.
Як встановлено слідчим суддею, на момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були. Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.
Відповідно до доданого до заперечень заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 супровідного листа, заяву ОСОБА_3 від 27.12.2024 за №30.52/02-60ВИХ-25 щодо можливих неправомірних дій військовослужбовців 44 резервної роти 68 Єгерської бригади, що мали місце 23.12.2024 у с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області було скеровано до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
Вважаю, що такі дії посадових осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України згідно з якими слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вимоги ст.ст.25,214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим, дізнавачем до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як випливає з положень Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на наведене та виходячи з приписів Кримінального процесуального кодексу України, до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так само, як і визначення кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у випадку задоволення скарги. Визначення кваліфікації кримінального правопорушення є обов'язком органу досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов'язання внести такі відомості.
Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2024 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1