Ухвала від 27.01.2025 по справі 200/387/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2025 року Справа №200/387/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ (25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1, код ЄДРПОУ 08571423) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просив:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість її утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 13 609,59 грн (тринадцять тисяч шістсот дев'ять гривень 59 копійок) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

22.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, саме позивач є ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у тому числі заявляти клопотання (заяви), пов'язані із подальшим з рухом справи.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суддя зауважує, що заяву про залишення позову без розгляду згідно ст.240 КАС України може бути подано лише після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті.

Проте, у даній адміністративній справі провадження не відкрито.

Враховуючи викладене, суд розцінює клопотання представника позивача як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи принцип диспозитивності адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених КАС України, а також те, що провадження в адміністративній справі №200/387/25 не відкрито, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а відтак заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.47, 40, 169, 240, 243, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Донецького державного університету внутрішніх справ про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ (25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1, код ЄДРПОУ 08571423) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів повернути позивачу разом з додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.256, 295 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова

Попередній документ
124722935
Наступний документ
124722937
Інформація про рішення:
№ рішення: 124722936
№ справи: 200/387/25
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 30.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2025)
Дата надходження: 20.01.2025
Предмет позову: стягнення вартості утримання у вищому навчальному закладі в сумі 13609,59 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШИНКАРЬОВА І В
відповідач (боржник):
Рибалко Вікторія Миколаївна
позивач (заявник):
Донецький державний університет внутрішніх справ
представник позивача:
Маленко Наталія Олександрівна