Справа № 172/175/25
Провадження № 1-кс/172/23/25
28.01.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 12025041420000033 від 25.01.2025 року про арешт майна, -
Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання вказує, що слідчими СВ відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041420000033 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2025 року о 20:00 год. водій ОСОБА_3 , 2004 року народження, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі О-040201 сполученням Васильківка-Миколаївка Синельниківського району 0км+250 м, зі сторони с. Артемівна в бік сел. Васильківка, не вибрав безпечної швидкості руху на заокругленій дорозі вліво, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 , 2002 року народження від отриманих травм загинули на місці події.
Під час огляду місця ДТП 25.01.2025 року оглянуто автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 та після цього ТЗ був вилучений до території ВП № 1 Синельниківського РУП.
Вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом як матеріальний об'єкт, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Вказаний автомобіль не можна передати власнику, так як необхідно провести ряд відповідних експертиз.
Просить накласти арешт з забороною на відчуження, розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.
Слідчим відділом відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041420000033 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З наданих матеріалів встановлено, що вилучений автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом як матеріальний об'єкт, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, тому вважаю клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -
1. Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12025041420000033 від 25.01.2025 року про арешт майна - задовольнити.
2. Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , що був оглянутий та вилучений до території ВП № 1 Синельниківського РУП за адресою: вул. Перемоги, 221, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область.
3. Виконання ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1