Справа №155/1966/24
Провадження №3/155/31/25
28.01.2025 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965360 від 26 листопада 2024 року, 25 листопада 2024 року близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , на території закладу загальної середньої освіти Горішнянського ліцею виявлений факт неналежного виконання батьківських обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме малолітній ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , внаслідок чого пошкодив зуб останньому, чим порушив ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.. 150 СК України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в Горохівському районному суді Волинської області, про що свідчить його підпис у графі «пдпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Також ОСОБА_1 повторно повідомлено судовою повісткою про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення за зазначеним місцем реєстрації. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище правопорушення до матеріалів справи долучено:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965360 від 26.11.2024р.;
рапорт начальника відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 26 листопада 2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що вчора близько 12 години 45 хвилин у ліцеї (на території школи, а саме на дитячому майданчику) однокласник ОСОБА_5 учень 3-го класу, наніс тілесні ушкодження палицею по голові її сину ОСОБА_6 , в результаті чого останній вдарився і розбив зуб;
письмову заяву ОСОБА_4 в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;
письмові пояснення ОСОБА_4 відповідно до яких стверджується, що 25.11.2024р. ОСОБА_2 вдарив палицею її сина ОСОБА_7 , внаслідок чого той вдарився в металеву конструкцію і вибив собі зуб, про даний факт їй стало відомо від класного керівника хлопців;
письмові пояснення ОСОБА_8 , в яких остання повідомляє, що є матір'ю ОСОБА_2 і їй відомо про інцидент;
а також інші письмові доказа, наявні в матеріалах адміністративної справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, в результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Про ухилення від виконання батьківських обов'язків не свідчить лише поведінка сина, в діях батьків мають міститись ознаки невиконання обов'язків чітко передбачених законодавством.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Суб'єктами правопорушення за ст. 184 КУпАП є особи, які володіють батьківськими правами, тобто батьки дитини, які записані в свідоцтві про народження, або особи, що заміняють батьків.
Таким чином, ухиленням від виконання вищевказаних обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 26.11.2024 р. не вказано, в чому конкретно полягає ухилення останнього від виконання ним обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його сина, в яких його неправомірних діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та яке конкретне порушення вимог ст. 150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» мало місце. Вказане прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.31 по справі «Ракевич проти росії» та п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
Окрім цього, жодними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП не підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.
Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію характеристики виконавчого комітету Берестечківської міської ради від 09.12.2024р. №625 з якої вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе добре, користується авторитетом серед односельчан, трудолюбивий, з друзями і сусідами перебуває в хороших стосунках у конфліктні ситуації з ними не вступає, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Зважаючи на вказане, суддя дійшла висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю доцільним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.