Справа № 459/215/25 Провадження № 3/459/91/2025
27 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-
17.01.2025 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за його місцем проживання.
За правилами статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 221467 від 15.01.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора та звуковому сигналі по вул. Промислова, 2, в м. Шептицькому, Львівської області.
Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).
Отже, орган уповноважений на складення протоколу, вже визначив підсудність, тобто, Червоноградський міський суд Львівської області. Порушень правил підсудності судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення в суд за місцем проживання правопорушника - відмовити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03.03.2025 о 15:00 год.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Жураковський