Справа № 2-2131/2010
18 листопада 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козак А.В., при секретарі Нікітенковій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернувся до суду 28 липня 2009 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що він є власником АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 14.06.2009 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу (зареєстрований в реєстрі за № 1400). Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване у комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке БТІ”. Дане домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 0,0559 га, яка призначена для обслуговування жилого будинку, господарських споруд. ОСОБА_2 не віддав ОСОБА_1 належним чином оформлені документи на вище вказану земельну ділянку, що унеможливлює її переоформлення відповідно до умов договору купівлі - продажу. На день укладання договору державний акт щодо земельної ділянки на ім'я ОСОБА_2 не видавався, в зв'язку з чим відчуження земельної ділянки, сторони за договором зобов'язались оформити після отримання ОСОБА_2 документів на земельну ділянку та оформлення для її відчуження документів, але не пізніше 14 липня 2009 року. До теперішнього часу ОСОБА_2 відмовляється надати всі документи, що стосується земельної ділянки ОСОБА_1
ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати йому всі документи на спірну земельну ділянку та стягнути на свою користь судові витрати.
В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_4 не з'явились, представник позивача надав суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с. 71 - заяви).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Третя особа, виконком Криворізької міської ради в судове засідання не з'явилося, про час та місце судового засідання повідомлялося судом належним, про причини неявки суду не повідомило.
Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.06.2009 року уклали договір купівлі продажу АДРЕСА_1. ( а.с.5-8 - копія договору). ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу ВМЕ № 105596 від 14.06.2009 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1400, право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване у комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке БТІ”. ( а.с.9- копія витягу).
Відповідно до листа Державного підприємства “ Центр Державного земельного кадастру” Дніпропетровської філії Криворізького відділу, земельна ділянка, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, з липня 2003 року по Криворізькому району та з 05 серпня 2005 року по м. Кривому Рогу у базі даних автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру м. Кривий Ріг та Криворізького району не зареєстрована. ( а.с.28 - лист).
На день укладання договору державний акт щодо земельної ділянки на ім'я ОСОБА_2 не видавався, в зв'язку з чим відчуження земельної ділянки, сторони за договором зобов'язались оформити після отримання ОСОБА_2 документів на земельну ділянку та оформлення для її відчуження документів, але не пізніше 14 липня 2009 року. ( а.с.5-8 копія договору).
Відповідно до ч.1 ст. 120 Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цивільного призначення, у розмірах, встановлених договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сараві. Позивачем були понесені судові витрати в розмірі 171 грн., які складаються з судового збору у розмірі 51 грн. та витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (а.с.1-2 - квитанції).
На підставі викладеного, керуючись ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст.ст.10,60,197,208-210,212-215 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 всі документи на земельну ділянку площею 0,0559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені ним судові витрати по праві в розмірі 171 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: суддя Козак А.В.