Справа № 2-1635/2010
24 листопада 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козак А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду 08.01.2009 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що вона продала ОСОБА_3 АДРЕСА_1, за яку він, у день укладення угоди, сплатив 29479 грн., а решту коштів пообіцяв повернути до 30 вересня 2008 року, про що в присутності свідків склав розписку. Але відповідач до теперішнього часу гроші не повернув, незважаючи на її неодноразові прохання про сплату боргу.
Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 борг в сумі 69104 грн., 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі в розмірі 109 грн.
В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити позов в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки при укладені договору купівлі - продажу квартири, відповідач повністю розрахувався з ОСОБА_1, про що вказано в самому тексті договору (а.с.27 - копія договору купівлі - продажу квартири).
Приймаючи до уваги пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 14.07.2008 року позивач продала ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (а.с.27 - копія договору купівлі - продажу квартири). За вище вказану квартиру, у день укладення угоди, він сплатив позивачу 29479 грн., а решту коштів пообіцяв повернути до 30 вересня 2008 року, про що в присутності свідків склав розписку (а.с.4 - копія розписки). Але відповідач до теперішнього часу гроші не повернув, незважаючи на її неодноразові прохання про сплату боргу.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згіідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 69104 грн., але відповідно до наданої довідки з банку, курс долара США до гривні України складав 100 до 770 (а.с.16 - довідка). Виходячи з цього курс 8638 доларів США дорівнює 66512,60 гривень, що і підлягає стягненню.
Щодо моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити позивачам, як недоведену у судовому засіданні та не підтверджену письмовими доказами.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені судові витрати в сумі 109 грн., які складаються з судового збору у розмірі 79 грн. та витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та підлягають стягненню з відповідача (а.с.1-2 - квитанції).
Позивачем помилково сплачено державне мито в розмірі 0,1 % від суми позову замість 1%. Тому, суд вважає, що згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 (із змінами і доповненнями) “Про державне мито” недоплачена сума підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.623,1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-210,212,213,215,218 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 66512,60 грн. та судові витрати по справі в розмірі 109 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 586,12 грн.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: суддя Козак А.В.