Справа № 2-1322/2010
15 листопада 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добробуд» в особі Криворізької філії Кредитної спілки «Добробуд» про повернення вкладу, -
1. 25.12.2007 ОСОБА_1 звернувся до суду 16.02.2010 року із позовом до кредитної спілки «Добробуд» в особі Криворізької філії Кредитної спілки «Добробуд» про повернення вкладу та відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 25.12.2007 року між ним відповідачам був укладений перший депозитний договір НОМЕР_1.
18.11.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений другий депозитний договір НОМЕР_2.
Відповідно до п. 1.1 Договорів позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок, а саме відповідно до п. 3.1.1 Договору це депозитний рахунок НОМЕР_1 та депозитний рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 26000 грн. на умовах Договору, вказане також підтверджується Додатками до Договорів (доказ отримання кредитною спілкою грошей) згідно з чим, позивачем 18.11.2008 року був переданий відповідачу, а останнім отриманий на Депозитний рахунок внесок в повному обсязі.
Відповідно до п. 1.3 Договорів процентна ставка за користування внеском протягом строку Внеску складала відповідно 25 % річних за першим та 26 % річних за другим договором.
Відповідно до п. 1.1 Договорів строк першого внеску до 25.12.2009 року, а другого - до 18.08.2009 року.
Відповідно до п.п. 3.1.2, 3.1.3 Договорів відповідач був зобов'язаний перерахувати суму внеску і суму нарахованих процентів за останній період користування ним на поточний рахунок позивача, в день, наступний за останнім днем строку внеску.
Відповідно до п. 2.1 Договорів проценти на суму внеску нараховуються періодичної за кожне півріччя, за фактичну кількість днів користування внеском з дня, наступного за днем надходження коштів на Депозитний рахунок позивача, та включно до дня, який передує дню
Таким чином, 25.12.2009 року відповідач мав би повернути відповідну суму внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу. Однак, на даний час позивачу сума внеску разом з сумою нарахованих зі користування ним процентів відповідачем не повернута та не сплачена, що є порушенням умов договору.
Позивачем було направлено відповідачу лист від 26.12.2009 року про негайне перерахування суми внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів відповідно до умов Договору, однак, хоч Відповідач і надав на нього відповідь, але не вчинив жодних дій відповідно до змісту вказано листа.
Просить суд стягнути з кредитної спілки «Добробуд» суму внеску з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 26000 грн., також річні проценти за фактичну кількість днів користування внеском та 3% річних від простроченої суми внеску в розмірі 6249,60 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 30 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить винести заочне рішення та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
25.12.2007 року між ним відповідачем був укладений перший депозитний договір НОМЕР_1 (а.с.10 - копія договору).
18.11.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений другий депозитний договір НОМЕР_2.( а.с.13 - копія договору).
Відповідно до п. 1.1 Договорів позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок, а саме відповідно до п. 3.1.1 Договору це депозитний рахунок НОМЕР_1 та депозитний рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 26000 грн. на умовах Договору, вказане також підтверджується Додатками до Договорів (доказ отримання кредитною спілкою грошей) згідно з чим, позивачем 18.11.2008 року був переданий відповідачу, а останнім отриманий на Депозитний рахунок внесок в повному обсязі (а.с.11,14 - копії додатків до договорів).
Відповідно до п. 1.3 Договорів процентна ставка за користування внеском протягом строку Внеску складала відповідно 25 % річних за першим та 26 % річних за другим договором.
Відповідно до п. 1.1 Договорів строк першого внеску до 25.12.2009 року, а другого - до 18.08.2009 року.
Відповідно до п.п. 3.1.2, 3.1.3 Договорів відповідач був зобов'язаний перерахувати суму внеску і суму нарахованих процентів за останній період користування ним на поточний рахунок позивача, в день, наступний за останнім днем строку внеску.
Відповідно до п. 2.1 Договорів проценти на суму внеску нараховуються періодичної за кожне півріччя, за фактичну кількість днів користування внеском з дня, наступного за днем надходження коштів на Депозитний рахунок позивача, та включно до дня, який передує дню його повернення Позивачу.
Таким чином, 25.12.2009 року відповідач мав би повернути відповідну суму внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу. Однак, на даний час позивачу сума внеску разом з сумою нарахованих зі користування ним процентів відповідачем не повернута та не сплачена, що є порушенням умов Договору.
Позивачем було направлено відповідачу лист від 26.12.2009 року про негайне перерахування суми внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів відповідно до умов Договору (а.с.6-8 - копії заяв)
Відповідач надав позивачу відповідь від 19.01.2010 року, в якій зазначалось, що на даний справи позичальників направлені до судів та органів юстиції з метою примусового стягнення коштів, у зв'язку з чим проведення будь-яких операцій неможливо (а.с.9- копія листа).
Загальна сума заборгованості станом на 15.02.2010 рік складає 32249,60 грн., з яких 26000 грн. - сума внеску з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення; 6249,60 грн. - проценти річних за фактичну кількість днів користування внеском та 3 проценти річних від простроченої суми внеску ( по депозитному договору НОМЕР_1 від 25.12.2007 року: відсотки за договором : 22000 Х 0,25= 5500 грн.; прострочення за договором:(22 000+5500) Х 0,03 Х 52/365= 117,53 грн.; по депозитному договору НОМЕР_2 від 18.11.2008 року: відсотки за договором: 4000 Х 0,26 Х 198 Х 365=564,17 грн.; прострочення за договором: (4000+564,17) Х 0,03 Х 181/365= 67,90 грн.- а.с.5 - розрахунок).
Згідно із ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.
За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає, що з кредитної спілки «Добробут» на користь позивача належить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 32249,60 грн. та судові витрати по справі у розмірі 30 грн. (а.с.2 - копія квитанції) та на користь держави судовий збір у розмірі 322,50 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1058-1065 ЦК України, ст.ст.10,60,88,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з кредитної спілки «Добробуд» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду у розмірі 32249,60 грн. грн. та судові витрати по справі у розмірі 30 грн., а також судові витрати на користь держави у розмірі 322,50 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: суддя Козак А.В.