16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сінані О.М.
Суддів Даніла Н.М.
М'ясоєдової Т.М.
При секретарі Комаренко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 червня 2010 року,
У травні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23 лютого 2007 року вони уклали шлюб, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В травні 2009 року вони припинили сумісне проживання, відповідачка виїхала на проживання до матері у Дніпропетровську область.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 повернено позивачеві для подання для належного суду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 надіслав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються за їх місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування, а останнє відоме місце проживання відповідачки - Дніпропетровська область.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам процесуального закону.
Доводи апелянта про те, що йому не відомо місце проживання відповідачки спростовуються матеріалами справи.
Так, з квитанцій про переказ грошових сум у рахунок сплати аліментів вбачається, що гроші відправлені у м. Шевченко Дніпропетровської області.
Крім того, відсутні правові підстави застосування при вирішенні питання про відкриття провадження у справі вимог статті 110 ЦПК України.
Посилання апелянта на поважність причин звернення до Центрального районного суду м. Сімферополя, а саме: тяжке матеріальне становище, правового значення не мають.
За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ч.1 п.1, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: