Справа: № 2а-890/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Безименної Н.В.,
суддів - Горяйнова А.М. та Мамчура Я.С.,
при секретарі - Паскаль Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Олевський завод тракторних нормалей»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Олевський завод тракторних нормалей»до Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -
В лютому 2010 року позивач звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 березня 2010 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції щодо відкриття 03 лютого 2010 року виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 16/3504 Господарського суду Житомирської області, виданого 11 квітня 2008 року; скасовано постанову ВП № 17138750 від 03 лютого 2010 року про відкриті виконавчого провадження, що винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Скрит С.М. з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 16/3504 від 11 квітня 2008 року; скасувано заходи забезпечення адміністративного позову щодо зупинення дії постанови ВП № 17138750 від 03.02.2010 року про відкриття виконавчого провадження та заборони Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 16/3504 від 11.04.2008р.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції, стягнувши з Державного бюджету України на користь позивача 3 грн. 40 коп. судових витрат. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказував, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, але не врахував вимоги ст. ст. 94, 98 КАС України та не присудив позивачу з Державного бюджету України здійснені ним документально підтверджені витрати.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що строк встановлений, в Законі України «Про виконавче провадження»та Постанові ВП № 17138750 для добровільного виконання до 9 лютого 2010р. закінчився до дня її отримання позивачем, чим було порушено право позивача на добровільне виконання рішення.
На підставі наведеного, постановою Житомирської окружного адміністративного суду від 1 березня 2010 року позов задоволено, але всупереч вимог ст. ст. 94, 98 КАС України судом не стягнуто на користь позивача судові витрати.
Відповідно до ст. 94, 98 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем, при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с.3).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та зміни постанови суду першої інстанції в цій частині.
Керуючись ст.ст. 41, 94, 98, 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Олевський завод тракторних нормалей»-задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 березня 2010 року -змінити, доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: «стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Олевський завод тракторних нормалей»судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.».
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.В. Безименна
Суддя А.М. Горяйнов
Суддя Я.С. Мамчур