Справа: № 2а-1275/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Паскаль Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправними і скасування окремих положень рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради «Про продаж алкогольних напоїв у місті»від 27 грудня 2006 року № 333 та рішення № 109 від 28 березня 2007 року «Про доповнення до рішення виконавчого комітету міської ради»від 27 грудня 2006 року, -
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року задоволено клопотання виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, скасовано вжиті ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 2 квітня 2008 року заходи забезпечення позову.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На думку апелянта, дана ухвала є незаконною, зокрема, при скасуванні ухвали про забезпечення позову судом першої інстанції не було взято до уваги наявність у позивача ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, відповідно до якої, позивач здійснює торгівлю алкогольними напоями.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітні 2008 року в порядку забезпечення позову зупинено дію п.1, п.2 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради «Про продаж алкогольних напоїв у місті»з доповненнями рішення № 109 від 28 березня 2007 року.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Скасовано вжиті ухвалою від 02 квітня 2008 року заходи забезпечення позову.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2009 у апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2008 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області звернувся із клопотанням про скасування вжитих ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 2 квітня 2008 року заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що п.1, 2 оскаржуваних рішень було обмежено години продажу алкогольних напоїв у всіх закладах торгівлі міста Новоград- Волинський з 08:00 до 22:00 годин, а також заборонено продаж алкогольних напоїв у міському парку культури і відпочинку, парку Перемоги, сквері Слави, фортеці, на зупинках транспорту загального користування громадян та у радіусі 30 метрів від них.
Скасовуючи вжиті ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 2 квітня 2008 року заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що обмеження, встановлені п.п. 1, 2 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області «Про продаж алкогольних напоїв у місті»№ 333 від 27 грудня 2006 року із доповненням, внесеними рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області «Про продаж алкогольних напоїв у місті»не порушують прав та законних інтересів позивача.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд у кожному з випадків, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити чи є хоча б одна з названих вище обставин і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та якій можна запобігти.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено факту існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення.
З врахуванням викладеного, судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства, підстави для його скасування чи зміни відсутні.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.В. Безименна
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх