Справа: № 2а-13710/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Денісов А.О.
Іменем України
"22" листопада 2010 р. м. Київ
№ 2а-13710/09/2670
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Денісова А.О.
Суддів: Грищенко Т.М.
Парінова А.Б..
при секретарі Вовчок О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про скасування постанови,
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2010 року в позов задоволений частково. Суд скасував припис № СК-421/09-1092 від 13.10.2009 року, а задоволенні позову в іншій частині відмовив. Суд визнав постанову № СК-421/09-1091 від 13.10.2009 року такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. Одночасно суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність припису через те, що на момент його винесення позивач вже усунув зазначені в ньому порушення законодавства.
На вказану постанову суду ТДВ «СК «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ»подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про задоволення позову. На думку апелянта рішення суду першої інстанції не відповідає чинному законодавству в частині незадоволення позовних вимог про скасування постанови Держфінпослуг № СК-421/09-1091 від 13.10.2009 року. Суд першої інстанції повинен був зменшити розмір штрафу, оскільки не всі порушення, встановлені відповідачем, мали місце.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Держфінпослуг здійснила перевірку позивача, за наслідками якої склала акт позапланової інспекції № 965/42/5 від 29.09.2009 року, яким встановила порушення: вимог пункту 2.1 розділу 2 Професійних вимог до керівників та головних бухгалтерів фінансових установ, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 13.07.2004 року № 1590, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2004 за № 955/9554 (із змінами і доповненнями) щодо невідповідності керівника суб'єкту нагляду професійним вимогам; вимог ст.5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»щодо невідповідності правил проведення фінансового моніторингу вимогам чинного законодавства і нормативно-правових актів Уповноваженого органу. Щодо вказаних порушень, то суд першої інстанції встановив, що відповідач їх усунув до винесення припису № СК-421/09-1092 від 13.10.2009 року, а тому скасував його. Суд також визнав, що правила проведення фінансового моніторингу, затверджені директором ТДВ «СК «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ»Галицьким І. В. 01.09.2009 року не відповідають пп. 3.5 Вимог.
Постановою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № СК-421/09-1091 від 13.10.2009 року встановлено, що ТДВ «СК «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ» допущені порушення вимог ст.5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»щодо невідповідності правил проведення фінансового моніторингу вимогам чинного законодавства та нормативно-правових актів Уповноваженого органу, в зв'язку з чим застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн. Комісія також встановила, що 7 пунктів вказаних правил проведення фінансового моніторингу не відповідали пп. 3.5 Вимог. В судовому засіданні суду першої інстанції позивач визнав, що 6 із 7 вказаних порушень дійсно мали місце.
Твердження апелянта, що суд повинен був зменшити розмір штрафу, колегія вважає безпідставним, оскільки 6 із 7 порушень мали місце. Згідно ст.17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, у разі невиконання (неналежного виконання) суб'єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону до нього може застосовуватися в порядку, встановленому законодавством, штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Мінімальних розмірів штрафу Закон не встановлює і залишав за Держфінпослуг право визначати розмір штрафу.
Виходячи із характеру вчинених порушень, їх кількості, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення штрафу, застосованого постановою від 13.10.2009 р.
Твердження ТДВ про невчасне направлення йому постанови від 13.10.2009 року не впливають на відповідність даної постанови чинному законодавству і не спростовують факту вчинення порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Не відповідають дійсності і твердження апелянта про розгляд справи неповноважним складом суду, оскільки згідно ухвали про відкриття провадження у справі справу мав розглядати суддя одноособово, в судовому засіданні справа слухалася суддею одноособово, а в постанові окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2010 року зазначено, що справа розглянута колегією у складі трьох суддів.
В ухвалі про закінчення підготовчого провадження зазначається про колегіальний розгляд справи. Згідно розпорядження голови суду для судового розгляду справи була призначена колегія суддів у склад головуючого Кротюка О.В., суддів Вовка П.В. та Шрамко Ю.Т. і в такому складі суддів була розглянута дана справа.
Твердження апелянта, що суд першої інстанції не повідомив їх про час виготовлення постанови в повному обсязі спростовується звукозаписом судового засідання.
З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя:
Судді:
В повному обсязі ухвала виготовлена 24.11.2010 року