25 ноября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Трясуна Р.Н.
судей - Топчий В.Н.
- Радионова И.И.
с участием прокурора - Зелинского О.А.
адвоката - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2 на приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 17 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ч. 3 ст. 307 УК Украины к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью,
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 судьей Борисенко Е.В. допущена волокита, несоблюдение требований закона о сроках назначения дела к рассмотрению в суде первой инстанции и другие процессуальные нарушения.
Так, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 (1 том, 192 листа, 1 эпизод, 1 обвиняемый) поступило в Белогорский районный суд Автономной Республики Крым 23 июня 2010 года. В нарушение требований ст. 241 УПК Украины судьей уголовное дело внесено на предварительное рассмотрение на 13 июля 2010 года (т. 1 л.д. 200).
В нарушение требований ст. 256 УПК Украины дело назначено к рассмотрению в суде на 29 июля 2010 года, т.е. по истечении 10 дней при отсутствии сложности. Из-за ненадлежащей организации процесса суд неоднократно откладывал разбирательство дела /с 29 июля на 30 июля, 09 августа, 16 августа, 20 августа, 27 августа, 10 сентября, 15 сентября и только 17 сентября постановлен приговор /т. 1 л.д л.д. 213, 228, 243, 246; т. 2 л.д. 5, 15, 20).
При предварительном рассмотрении дела, а затем и в судебных заседаниях судья не обратил внимание на отсутствие в фабуле предъявленного обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины, «с целью сбыта». После третьего судебного заседания прокурор заявил ходатайство о переносе дела для изменения обвинения, что привело к затягиванию процесса на 18 дней: с 9.08. до 27.08 (т. 2 л.д. 2-4).
Из-за невыполнения требований, предусмотренных ст.ст.241,256 УПК Украины, дело в отношении лица, содержащегося под стражей, находилось в производстве судьи Борисенко Е.В. около 3 месяцев (с 23 июня по 17 сентября 2010 года), что недопустимо.
В резолютивной части приговора при назначении осужденному ОСОБА_3 дополнительного наказания в виде конфискации имущества суд не указал, какая часть имущества, либо все имущество подлежит конфискации. Указанные требования изложены в ч. 1 ст. 59 УК Украины и разъяснениях, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания».
В целях недопущения аналогичных нарушений другими судьями Белогорского районного суда и для принятия мер к оперативному рассмотрению дел коллегия судей апелляционного суда полагает необходимым довести до сведения председателя этого суда о фактах несоблюдения требований закона при рассмотрении уголовного дела судьей Борисенко Е.В.
Руководствуясь ст. ст. 23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым,
О вышеизложенных фактах нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении уголовного дела судьей Борисенко Е.В. довести до сведения председателя Белогорского районного суда АР Крым для соответствующего реагирования.
О принятых мерах (обсуждение на оперативном совещании судей, проведение занятий по указанным темам, обобщение и т.д.) сообщить в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в установленный законом срок.
Трясун Ю.Р. Топчий В.Н. Радионов И.И.