Справа: № 2-а-186/10 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилецький І.Ф.
Суддя-доповідач: Зайцев М. П.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Зайцева М.П.
суддів: Собківа Я.М., Усенка В.Г.
при секретарі Губа О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_2, звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 077789 від 04 червня 2010 року .
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2010 року скасувати і прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши судцю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України, а тому, враховуючи положення ст. 100 КАС України в задоволені позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 10 червня 2010 року звернувся з скаргою на постанову серії СВ 077789 від 04 червня 2010 року винесену інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ Біланом Б.М. Дана скарга була розглянута 01 липня 2009 року та, залишена без задоволення. Лист-відповідь від 01.07.2009 року вих.№17-5948 був надісланий на адресу позивача 01 липня 2009 року.
Позивач з позовом до суду звернувся 17 лютого 2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №2807 від 17 лютого 2010 року.
Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно ст. 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.
Постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності протесту прокурора - керівником вищестоящого органу.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем було пропущено строку на звернення до суду за захистом порушених прав.
Аналізуючи зазначене, колегія судців вважає, що вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2010 року по справі № 2-а-186/10 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 19 листопада 2010 року.