Справа: № 2-а-5/10 Головуючий у 1-й інстанції: Білоус М.В.
Суддя-доповідач: Зайцев М. П.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Зайцева М.П.
суддів: Собківа Я.М., Усенка В.Г.
при секретарі Губа О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ сержанта міліції Компанійця Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_2, звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ сержанта міліції Компанійця Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ №068206 від 30 листопада 2010 року.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2010 року скасувати і прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши судцю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 30 листопада 2009 року о 13 год 33 хв. у м.Прилуках по вул.Костянтинівській позивач ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мерседес Бенс Віто»державний номер НОМЕР_1 без своєчасного пройденого технічного огляду.
Відповідно до ч. 1 статті 121 КУпАП, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.
Згідно КМУ від 9 липня 2008 року №606 «Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» п. 11 - власники транспортних засобів зобов'язані подати засоби для техогляду у строк і в місце, визначені підрозділом Державтоінспекції за місцем постійної або тимчасової реєстрації засобу.
Згідно п.20 цієї постанови - вилучення талона здійснюється в установленому МВС порядку в разі реєстрації засобу новим власником або перереєстрації у зв'язку із зміною номерних знаків чи переобладнанням використання талона, строк дії якого закінчився, чого позивачем зроблено не було.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В протоколі серії СВ 055873 зазначено суть правопорушення, яке вчинив позивач по справі. Зміст цього правопорушення відповідачем підтверджено під час складання та винесення постанови.
Відповідачем по справі при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача було в повному обсязі дотримані вимоги ст. 283 КУпАП, згідно яких: постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ 055873 та постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СВ №068206, відповідно до ст. 251 КУпАП розцінюються належними та допустимими доказами по справі.
Аналізуючи зазначене, оскільки з протоколу, постанови, що містяться в матеріалах справи, оформлених належним чином встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, то судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що відповідач при винесенні вищезазначеної постанови діяв законно та в межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою.
Аналізуючи зазначене, колегія судців вважає, що вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2010 року по справі № 2-а-5/10 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 19 листопада 2010 року.