Справа: №2а-446-1/10 Головуючий у 1- й інстанції Трубніков А.В.
Суддя - доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
11 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Троян Н.М., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ НУ МВС України у Київській області, інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України у Київській області Чуйка Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до УДАІ НУ МВС України у Київській області, інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України у Київській області Чуйка Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.04.2010 року позивачу було надано строк для усунення встановлених судом недоліків.
28.05.2010 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва адміністративний позов повернуто позивачу, в зв'язку з не усуненням останнім недоліків в повному обсязі.
Не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви від 28.05.2010 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну ухвалу та постановити нову, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).
Залишаючи позовну заяву без руху суддя в ухвалі від 30.04.2010 року зазначив про те, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про усунення недоліків позивачу було направлено 30.04.2010 року (а.с.5).
Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта про те, що копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30.04.2010 року про усунення недоліків він отримав лише 01.06.2010 року, а тому не мав можливості виконати вимоги цієї ухвали, оскільки дійсно в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що вищевказану ухвалу позивач отримав 01.06.2010 року.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з напр?авленням справи до суду першо?ї інстанції для продовження р?озгляду справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ НУ МВС України у Київській області, інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України у Київській області Чуйка Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись, ст.ст. 2, 9, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2010 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя
Судді