Справа: № 2а-91/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Романчук О.М.,
при секретарі: Кравченко Д.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання неправомірною бездіяльності, пов'язано з невжиттям заходів щодо надання документів згідно заяви позивача, витребування у відповідача розрахунок компенсації за втрату частини грошового забезпечення позивача у зв'язку з порушенням термінів його виплати та зростання індексу цін на споживчі товари, тарифи і послуги за період з 06.12.2005 року по 04.01.2007 року, стягнення з відповідача на користь позивача суму, яка дорівнює сумі проведеного та наданого до суду відповідачами розрахунку компенсації проіндексованого грошового забезпечення, мотивуючи тим, що відповідачем в порушення ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»зазначена компенсація не виплачена.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, а постанову суду -слід залишити без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач до 01.11.2005 року проходив військову службу на посаді начальника авіаційно-технічної служби в/ч А-2357 у м. Чернігові та у зв'язку з розформуванням військової частини згідно наказу начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба № 254 від 28.10.2005 року був зарахований у розпорядження начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, де і перебував до 04.01.207 року.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, перебуваючи на військовій службі, за період з 06.12.2005 року по 05.04.2006 року грошове забезпечення отримував частково, а починаючи з 06.04.2006 року по 04.01.2007 року не отримував взагалі.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2007 року, яка набрала законної сили 22.01.2009 року, зобов'язано Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба провести виплату окладів позивачу за військове звання та за останньою посадою, яку він обіймав до виведення його у розпорядження.
Однак, при виплаті заборгованості по грошовому забезпеченню фінансовим органом відповідача не було враховано індексацію грошового забезпечення, яка повинна була йому нараховуватися як компенсація за порушення термінів виплати грошового забезпечення, що підтверджується довідкою-розрахунком виданою Харківським університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба за №350/176/100/108/755 від 08.10.2009 року та платіжним дорученням №1546 від 12.10.2009 року.
Вказана компенсація, не зважаючи на звернення позивача з приводу її виплати, відповідачами не сплачена.
Відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 20.12.1997 року № 1427 "Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати", компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги (далі - споживчі ціни) за цей період зріс більш як на один відсоток.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вважав, що були законні підстави для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, не відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба -залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2010 року