Справа: № 2-а-18/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Романчук О.М.,
при секретарі: Кравченко Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Державної митної служби України, Вінницької митниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Вінницької митниці про визнання наказів незаконними та їх скасування, про поновлення на посаді, про зобов"язання нарахувати та сплатити щомісячну надбавку за особливі умови служби та заробітну плату за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України, Вінницької митниці про визнання наказів незаконними та їх скасування, про поновлення на посаді, про зобов"язання нарахувати та сплатити щомісячну надбавку за особливі умови служби та заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Вінницької митниці №424 від 08.09.2009 року "Про внесення змін до штатного розпису". Визнано незаконним та скасовано наказ Державної митної служби України №2162-к від 04.12.2009 року "Про звільнення ОСОБА_3В.". Поновлено ОСОБА_3 на посаді провідного інспектора відділу організації митного контролю Вінницької митниці. Скасовано частину восьму пункту третього наказу Вінницької митниці №577 від 18.11.2009 року "Про встановлення надбавки працівникам митниці" щодо позбавлення ОСОБА_3надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи та зобов'язано Вінницьку митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_3надбавку за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи. Скасовано частину другу пункту третього наказу Вінницької митниці №653 від 25.12.2009 року "Про преміювання працівників митниці за результатами роботи в листопаді 2009 року" щодо позбавлення ОСОБА_3 премії за листопад 2009 року та зобов'язано Вінницьку митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_3премію за листопад 2009 року. Стягнуто з Вінницької митниці на користь ОСОБА_3заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 04.12.2009 року по 19.02.2010 року. Стягнуто з Вінницької митниці на користь ОСОБА_3заробітну плату за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2362,11 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_3на посаді та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2362,11 грн. - звернуто до негайного виконання.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів знаходить, що вони не підлягають задоволенню, а постанову суду -слід залишити без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до штатного розпису Вінницької митниці на 2009 рік, затвердженого Головою ДМСУ 10.03.2009 року за №17/6-50, до складу відділу організації митного контролю Вінницької митниці входило 4 одиниці: начальник відділу, головний інспектор, провідний інспектор, старший інспектор (а.с.73-76).
02.04.2009 року відповідно до наказу Вінницької митниці №40-к від 06.04.2009 року ОСОБА_3 призначено на посаду провідного інспектора відділу організації митного контролю Вінницької митниці (а.с.115).
22.04.2009 року Державною митною службою України видано наказ №376 "Про затвердження примірної структури регіональної митниці, митниці та вимог до штатної структури регіональної митниці" (а.с.23-25).
07.08.2009 року на виконання зазначеного вище наказу Вінницькою митницею видано наказ №363 від 07.08.2009 року, яким з 10.08.2009 року введено в дію структуру та штатний розпис Вінницької митниці на 2009 рік, затверджені Головою Держмитслужби України 31.07.2009 року (а.с.17-22), згідно з яким до складу відділу організації митного контролю Вінницької митниці входило 4 одиниці: начальник відділу, головний інспектор - 2 одиниці, провідний інспектор.
08.09.2009 року наказом Вінницької митниці №424 "Про внесення змін до штатного розпису" з відділу організації митного контролю виведено одну штатну одиницю провідного інспектора та введено одну штатну одиницю старшого інспектора та одну штатну одиницю головного інспектора (а.с.95).
30.09.2009 року наказом Вінницької митниці №469 від 30.09.2009 року ОСОБА_3 скасовано права регламентованого доступу до ПІК ЄАІС Держмитслужби (а.с.12).
12.11.2009 року Вінницька митниця звернулася з поданням до Голови Державної митної служби України за №11/1-4498 щодо звільнення ОСОБА_3 (а.с. 63-68).
18.11.2009 року наказом Вінницької митниці №577 "Про встановлення надбавки працівникам митниці" провідного інспектора відділу організації митного контролю ОСОБА_3 з мотивів неякісного виконання останнім посадових обов'язків позбавлено надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи (а.с.13).
04.12.2009 року Державною митною службою України видано наказ №2162-к "Про звільнення ОСОБА_3.", відповідно до якого 07.12.2009 року позивача звільнено з посади провідного інспектора відділу організації митного контролю Вінницької митниці на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.11).
25.12.2009 року наказом Вінницької митниці №653 "Про преміювання працівників митниці за результатами роботи в листопаді 2009 року" ОСОБА_3 позбавлено премії з підстав відсторонення його від виконання службових обов'язків у зв'язку з ліквідацією посади (а.с.14).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Згідно з частиною другою статті 36 КЗпП зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору.
Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною другою статті 81 Цивільного кодексу України встановлено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з частиною третьої цієї статті порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.
Порядок утворення та правовий статус митних органів, у якому проходив публічну службу позивач, встановлюється Конституцією України та Митним кодексом України.
Для забезпечення реалізації державної політики України у сфері митної справи створено Державну митну службу України, якій відповідно до Митного кодексу України надані повноваження щодо створення, реорганізації та ліквідації митних органів. Митний кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України.
Згідно зі статтею 6 Указу Президента України «Про систему центральних органів виконавчої влади»від 15 грудня 1999 року № 1572/99 Кабінет Міністрів України в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади, може утворювати урядові органи державного управління (департаменти, служби, інспекції) у складі відповідного центрального органу виконавчої влади. Створені урядові органи державного управління здійснюють управління окремими підгалузями або сферами діяльності; контрольно-наглядові функції; регулятивні та дозвільно-реєстраційні функції щодо фізичних і юридичних осіб. Положення про урядовий орган державного управління затверджується Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 16 частини четвертої Положення про Державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 940 (далі - Положення) передбачено, що ДМСУ створює, реорганізує та ліквідує за погодженням з Міністерством фінансів України регіональні митниці, митниці, спеціалізовані митні установи та організації.
Відповідно до пункту 11 частини дев'ятої Положення голова ДМСУ приймає за погодженням з Міністерством фінансів України рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій, затверджує їх структуру, чисельність та штатні розписи.
Із змісту статті 81 ЦК України слідує, що ця норма закону визначає лише один критерій розмежування юридичної особи публічного та приватного права, а саме: порядок створення. Порядок реорганізації юридичних осіб публічного права Конституцією України та іншим законом не урегульований.
Основним критерієм реорганізації юридичної особи є передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення).
Статтею 408 Митного кодексу України встановлено, що правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України «Про державну службу».
За змістом статті 30 Закону України «Про державну службу» спеціальні підстави припинення державної служби встановлені цією нормою закону, а Кодексом законів про працю України -загальні.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з мотивами задоволення позовних вимог, а суд першої інстанції правильно визнав протиправними та скасував спірні накази та вважав, що законних підстав для звільнення позивача не було.
Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновку суду першої інстанції, не відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Державної митної служби України, Вінницької митниці -залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2010 року