Справа: № 2а-5533/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Бараненко І.І.,
Борисюк Л.П.,
при секретарі Черняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_3 до Чернігівської міської виборчої комісії Чернігівської області, третя особа -ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови, -
30 жовтня 2010 року о 23 год.50 хв. ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконною і скасувати постанову Чернігівської міської виборчої комісії Чернігівської області № 86 від 30 жовтня 2010 року, якою було скасовано постанову № 12 Чернігівської міської виборчої комісії від 04.10.2010 року в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Чернігівської міської ради позивача та зобов'язано дільничні виборчі комісії № 25032, 25033, 25034,25036 внести зміни до виборчого бюлетеню з виборів депутата по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9, шляхом проставлення штампу «вибув»навпроти прізвища позивача. Також позивач просив поновити його як кандидата в депутати Чернігівської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 та в багатомандатному виборчому окрузі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Позивач не погоджуючись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року подав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона є необґрунтована, необ'єктивна та незаконна.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.11 ст.172 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.
Згідно з ч.1 ст.69 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10 липня 2010 року №2487-VІ, голосування у день місцевих виборів проводиться з 8 до 22 години.
Особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом встановлюються ст. 179 КАС України.
Так, відповідно до ч.3 ст.179 КАС України, останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Вказані положення Кодекса адміністративного судочинства України кореспондуються з приписами постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму” № 2 від 02.04.2007р., якою визначено, що суди повинні розглядати спори, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму у строки встановленні ч. 11 ст. 172, ч.4 ст.173, ч. 7 ст.177 КАС України. При порушенні цих строків, позовна заява або апеляційна скарга можуть бути залишені без розгляду лише в разі, якщо суди не розглянули справу до настання певної події, після якої судам заборонено розглядати або продовжувати розгляд зазначених справ.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2010 року о 23.50 год. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Відповідно до ухвали суду від 31.10.2010 року, справа була призначена до розгляду на 31.10.2010 року на 03.45 год.
З журналу судового засідання (а.с.47-49) вбачається, що 31.10.2010 року станом на 06.00 год. колегія суддів суду першої інстанції знаходилася у нарадчій кімнаті і в період з 06:23:41 по 06:26:53 год., головуючий суддя оголосив рішення по справі про залишення позовної заяви без розгляду. Тобто на момент перебування колегії суддів суду першої інстанції у нарадчій кімнаті закінчився строк, після якого судам заборонено розглядати або продовжувати розгляд справ, пов'язаних з виборчим процесом.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються та узгоджуються з матеріалами справи та судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та приходить до висновку про залишення апеляційної скарги -без задоволення, а ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року -без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 172-177, 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Бараненко І.І.
Борисюк Л.П.