Справа: №2а-91/10/2570 Головуючий у 1- й інстанції Скалозуб Ю.О.
Суддя - доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
23 вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Романчук О.М..,
при секретарі: Олешко О.В.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання неправомірною бездіяльності, пов'язано з невжиттям заходів щодо надання документів згідно заяви позивача, витребування у відповідача розрахунок компенсації за втрату частини грошового забезпечення позивача у зв'язку з порушенням термінів його виплати та зростання індексу цін на споживчі товари, тарифи і послуги за період з 06.12.2005 року по 04.01.2007 року, стягнення з відповідача на користь позивача суму, яка дорівнює сумі проведеного та наданого до суду відповідачами розрахунку компенсації проіндексованого грошового забезпечення, мотивуючи тим, що відповідачем в порушення ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»зазначена компенсація не виплачена.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції присутній не був.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом спірна постанова отримана ним лише 10.03.2010 року, що підтверджується вхідним штампом реєстрації апелянта.
Колегія суддів враховує цей факт, і вважає, що це є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт був позбавлений можливості вчасно звернутися з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.
За таких обставин апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба - задовольнити.
Поновити Начальнику Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: