ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
24 листопада 2010 року № 2а-16775/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
За позовом ОСОБА_1
доМіністерства праці та соціальної політики України,
Пенсійного фонду України
провизнання незаконним спільного листа, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України про визнання незаконним спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від 11 березня 2009 року № 20/0/18-09/039, № 4096/02-01; визнання протиправними дії Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України щодо використання незаконного спільного листа від 11 березня 2009 року № 20/0/18-09/039, № 4096/02-01 при перерахунку пенсій; зобов'язання Міністерство праці та соціальної політики України і Пенсійний фонд України відкликати спільний лист від 11 березня 2009 року № 20/0/1809/039, № 4096/02-01.
Як випливає із матеріалів позовної заяви, Позивачем оскаржується спільний лист Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від 11 березня 2009 року № 20/0/18-09/039, № 4096/02-01.
В той же час, Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 23 листопада 2010 року (про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви).
30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 3.7 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення»якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Виходячи з принципів теорії держави і права, застосуванню підлягає той закон (норма), який останній регулює суспільно-правові відносини. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Жодних доказів поважності причин строку звернення до суду в позовній заяві не зазначено, а Судом не встановлено.
Крім того, Суд звертає увагу на те, що Позивачем в якості додатків до позовної заяви подано документи, з яких вбачається, що положення, які містяться в Спільному листі Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від 11 березня 2009 року № 20/0/18-09/039, № 4096/02-01 опубліковувалися у відповідній тематичній статті в газеті «Все об бухгалтерском учете»(№ 51 від 01.06.2009).
Крім того, Позивач самостійно додає в якості додатків до адміністративного позову роздруківку з інтерв'ю ОСОБА_2 «Права пенсіонерів на справедливий перерахунок пенсій мають бути негайно поновлені»(Додаток 3) від 30 квітня 2009 року, в якому йдеться про оскаржуваний спільний лист.
Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Однак, у даному випадку, Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду. В той же час, в позовній заяві не зазначено про обставини, що можуть бути визнані судом поважними для пропущення строку звернення до суду. Відтак, Суд звертає увагу на те, що Позивачем не надано обґрунтованих пояснень стосовно причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також не надано належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, в зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що Позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду, не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, Суд приходить до висновку про те, що Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей 99, 100, 107 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України про визнання незаконним спільного листа, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -залишити без розгляду.
2. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
4. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено в порядки та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н. Є. Блажівська