Справа №2с-101/2010 р.
2н-437/2010 р.
(про скасування судового наказу)
26 листопада 2010 року Сакський міськрайонний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дахневич О.Д.
При секретарі Алібєєвої Ш.А.
розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу від 05 листопада 2010 року виданого Сакським міськрайонним судом АР Крим по справі № 2 н- 437/2010 р. про стягнення з неї на користь КП «Комунальник» заборгованості по сплаті за комунальні послуги у сумі 183 грн. 02 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що наказом з неї стягнуто заборгованість за вивіз побутових відходів. З наказом вона не згодна, оскільки в розрахунку заборгованості вказане сальдо на 1 березня 2008 року в сумі 104 грн. 46 коп., але за який період утворилася вказана заборгованість не вказано. Стягувач в заяві посилається на рішення про встановлення тарифів, починаючи з 2002 року. Тобто, з цього можливо зробити висновок, що заборгованість на 01 березня 2008 року знаходиться поза межами позовній давності. Крім цього, вона подарувала свій будинок ОСОБА_2, яка уклала зі стягувачем договір та сплачує за послуги.
Заявник в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву з проханням розглянути питання про скасування наказу у її відсутності, скасувати наказ.
Представник КП «Комунальник» в судове засідання не з'явився , надав заяву з проханням залишити заяву ОСОБА_1 про скасування наказу без задоволення.
У відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування наказу у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судовим наказом від 5 листопада 2010 року, виданим Сакським міськрайонним судом по справі № 2 н-437/2010 р. з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» стягнуто заборгованість у розмірі 183 грн. 02 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, стягувач в розрахунку заборгованості посилається на сальдо на 1 березня 2008 року в сумі 104 грн. 46 коп., але за який період утворилася вказана заборгованість не вказує. Оскільки боржник з вказаним розрахунком не згоден, посилаючись на пропуск строку позовної давності, .
За таких обставин, враховуючи наявність спору про право, судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати наказ, виданий Сакським міськрайонним судом 28 вересня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Сакське ЖЕО» заборгованості по сплаті за комунальні послуги у сумі 2444 грн. 67 коп.
Роз'яснити КП «Сакське ЖЕО» , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Головуючий: