Справа №2с-101/2010 р.
2н-437/2010 р.
(про скасування судового наказу)
26 листопада 2010 року Сакський міськрайонний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дахневич О.Д.
При секретарі Алібєєвої Ш.А.
розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу від 05 листопада 2010 року виданого Сакським міськрайонним судом АР Крим по справі № 2 н- 437/2010 р. про стягнення з неї на користь КП «Комунальник» заборгованості по сплаті за комунальні послуги у сумі 183 грн. 02 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що наказом з неї стягнуто заборгованість за вивіз побутових відходів. З наказом вона не згодна, оскільки в розрахунку заборгованості вказане сальдо на 1 березня 2008 року в сумі 104 грн. 46 коп., але за який період утворилася вказана заборгованість не вказано. Стягувач в заяві посилається на рішення про встановлення тарифів, починаючи з 2002 року. Тобто, з цього можливо зробити висновок, що заборгованість на 01 березня 2008 року знаходиться поза межами позовній давності. Крім цього, вона подарувала свій будинок ОСОБА_2, яка уклала зі стягувачем договір та сплачує за послуги.
Заявник в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву з проханням розглянути питання про скасування наказу у її відсутності, скасувати наказ.
Представник КП «Комунальник» в судове засідання не з'явився , надав заяву з проханням залишити заяву ОСОБА_1 про скасування наказу без задоволення.
У відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування наказу у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судовим наказом від 5 листопада 2010 року, виданим Сакським міськрайонним судом по справі № 2 н-437/2010 р. з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» стягнуто заборгованість у розмірі 183 грн. 02 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, стягувач в розрахунку заборгованості посилається на сальдо на 1 березня 2008 року в сумі 104 грн. 46 коп., але за який період утворилася вказана заборгованість не вказує. Оскільки боржник з вказаним розрахунком не згоден, посилаючись на пропуск строку позовної давності, суд вважає, що має місце спор про право..
За таких обставин, враховуючи наявність спору про право, судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати наказ, виданий Сакським міськрайонним судом 5 листопада 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» заборгованості по сплаті за комунальні послуги у сумі 183 грн.02 коп.
Роз'яснити КП «Комунальник» , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Головуючий: